[Erledigt] DI - Mapping

[Gast]

Hallo,

ich weiß nicht, ob das jetzt zu trivial ist, aber mich würde mal eure Meinung dazu interessieren.

I. d. R. ist es ja so, dass, wenn man einen DI-Container benutzt, ein Objekt etwa so geholt wird:

$object = $container->getObject('Klasse'); 

Zumindest habe ich das überall so gesehen. Das Problem dabei ist nun natürlich, dass es dann für jede Klasse nur eine Konfiguration geben kann. Nun als ein Bsp. ein Session-Wrapper - einmal für Authentifikation, einmal für Messages (Sinn und Unsinn sei dahin gestellt). Wäre es nicht sinnvoller, das etwa so zu machen:

//Auth
$authSession = $container->getObject('authSession');
//Message-Container
$messageSession = $container->getObject('messageSession'); 

Dann würde man für diese Bezeichner noch zusätzlich den Klassennamen hinterlegen.

[dr.e.]

Hallo xm22,

bei einem DI-Container sollst du eben nicht die Klasse "fordern", sondern einen "named service". Hinter diesem Steckt dann erst die Konfiguration der Service-Implementierung und der Abhängigkeiten. Übergibst du nur die Klasse, kannst du die Abhängigkeiten garnicht vernünftig auflösen (und das wäre unter uns gesagt auch kein DI, sondern lediglich ein ServiceLocator o.ä.).

[Gast]

So meinte ich das ja - Also wird, wenn man ein Objekt haben möchte, der "Name" übergeben, der nur als Identifikator für der Konfiguration genutzt wird.

[dr.e.]

Dann sind wir uns einig!

[Gast]

Alles klar

[Gruber's Hans]

Ich muss mich gerade mal für diese Klarstellung bedanken. Es hat soeben klick in meinem Kopf gemacht