Urheberrecht bei Javascript

[Forumsgast]

Ich habe ein Frage bezüglich des Urheberrechts bei Javascripts.
Ich arbeite gerade an einer Art Homepage-Baukasten. Dabei kann ich einen großen Teil mit Javascript realisieren, sodass leider auch das wichtigste einfach kopiert werden kann und für eigene Zwecke verwendet werden kann. Ich könnte allerdings auch mehr auf den PHP-Server verlagern, dabei bräuchte ich aber viel mehr Requests, allerdings würde dann weniger Code offenliegen.

Meine Frage: Wie ist das mit dem Urheberecht bei Javascripts (ich rede von sehr langen Scripts, das Kopieren von kleineren Teilen würde mich nicht stören) und wie kann ich beweisen, dass ich Urheber bin? Zum Beispiel habe ich das Rotieren und Skalieren von Objekten

[Gast]

Du könntest es "minifien", dan besteht zwar immer noch die Gefahr des Code Klauens, allerdings wird derjenige dann nichts mehr damit anfangen können. Mitten rein kannst Du dann noch Abfragen machen, ob der Host, auf dem es sich befindet, der richtige ist. Dann wird es so umständlich, dass es sich einfach nicht mehr lohnt, Deinen Code zu klauen.

[Forumsgast]

Du könntest auch noch deinen Namen/Firma.. im Klartext im Code einbauen und diesen string so geschickt benutzen, daß bei einer Änderung dein script nicht mehr richtig funktioniert.
Basiert auf der Annahme, daß die meisten Kopierer nicht nur faul sondern auch noch dumm sind...

[Forumsgast]

Ja, dass ich den Code verschleiere, hatte ich bereits vor... Kommentare und Zeilenumbrüche raus und Variablennamen durch zufällige 5 Zeichen lange Namen ersetzen. Aber die Hostabfragen, etc. kann man glaube ich auch recht schnell mit Unterstützung eines Skriptes wieder entfernen.

Bleibt nur die Frage, was ich tun muss, um meine Urheberschaft zu beweisen. Muss ich zu einem Anwalt gehen?

[Forumsgast]

Beim Notar hinterlegen ist sicher ein Möglichkeit. Überlege aber auch,
a) ob der Aufwand gerechtfertigt ist
b) ob Dein Code von der Pike auf selbst geschrieben ist oder nicht vielleicht selbst andere Bibliotheken benutzt (jQuery o.ä.). Dann kann u.U. die Schutzfähigkeit beeinträchtigt sein.

Namen und Kontaktmöglichkeit in die Scripte schreiben und einen Hinweis zur Lizenz ist schon mal ein guter Schritt. Wer wirklich klauen will der klaut sowieso.

[halskrause]

Es kommt hinzu, dass, wenn jemand in der Lage ist, deinen JavaScript so zu extrahieren, und auf seine eigene Seite einzusetzten, dann kann dieser mit hoher wahrscheinlichkeit die ganze Sache auch selber programmieren.

[Gast]

Aber die Hostabfragen, etc. kann man glaube ich auch recht schnell mit Unterstützung eines Skriptes wieder entfernen.

Klar kann er, aber es steigert den Aufwand immens, wenn diese Abfragen über mehrere schritte in Verbindung mit dem mimimierten Code gehen.

Bleibt nur die Frage, was ich tun muss, um meine Urheberschaft zu beweisen. Muss ich zu einem Anwalt gehen?

Oder Du lässt es einfach - Ich habe in meiner ganzen Laufbahn als Webentwickler noch nicht ein Stück Code gesehen, dass es wert gewesen wäre, mit diesem Aufwand zu schützen. Der andere kann hinterher immer noch kommen und sagen, er hatte den Code vor Dir erstellt - Wie will der Anwalt/Notar das prüfen können?

Es kommt hinzu, dass, wenn jemand in der Lage ist, deinen JavaScript so zu extrahieren, und auf seine eigene Seite einzusetzten, dann kann dieser mit hoher wahrscheinlichkeit die ganze Sache auch selber programmieren.

So sieht's aus. Ich will Dir nichts unterstellen, aber wenn ich so ein Stück Code von Dir hätte, würde ich mich hüten, es einzusetzen. Woher soll ich wissen, dass Du sicherheitsrelevante Dinge oder Browserkompatibilität berücksichtigt hast?


Langer Rede kurzer Sinn: Obskuriere Deinen Code etwas, wenn Du wills (_Das_ wäre auch wegen der Ladezeiten angebracht), aber alles andere, was Du hier anführst, steht in keinem Verhältnis zum Nutzen. Dein Code ist nicht so toll, als dass man ihn mit so einem Aufwand schützen müsste..

[Forumsgast]

Du könntest es "minifien", dan besteht zwar immer noch die Gefahr des Code Klauens, allerdings wird derjenige dann nichts mehr damit anfangen können.

http://jsbeautifier.org/ minfie ist nicht zum schutz gedacht

[Forumsgast]

Schließe mich da den Vorrednern an. Lohnt nicht.

"Wer abschreiben will, der macht es so oder so"...wobei es nun wirklich nicht viel gibt, was wirklich noch nicht da war.

Als gesamtes Werk ist es in dem Moment "Deines" in dem Du es erstellt hast. Lizenz drauf und gut. (@Nikosch...wo siehst Du die Schutzfähigkeit beeinträchtigt, durch das Verwenden von jQuery?)

Den besten "Schutz" (also das Anwender Deine Lib verwenden und nicht die von jemandem anderen) erzeugst Du durch gute Qualität und anständige Pflege und Support, kontinuierliche Weiterentwicklung und gerechtfertigte Preise.

Zu verhindern, dass jemand einen Teil verwendet, führt uns schnell in den Patentwahn....und so betrachtet, dürften wir alle wohl kaum noch jemals eine Zeile Programm-Kode schreiben, da sicher irgendwo irgendwer selbst das iterieren einer Variablen bereits geschützt hat.

[Gast]

minfie ist nicht zum schutz gedacht

Es soll ja nicht schöner, sondern unleserlich machen.

[Forumsgast]

das kriegt man mit einem asset merger und nicht aussagende variablen auch hin wenn ich eine datei mit 5k zeilen sehen habe ich kein bock den richtigen part rauszusuchen

[Forumsgast]

(@Nikosch...wo siehst Du die Schutzfähigkeit beeinträchtigt, durch das Verwenden von jQuery?)

Im Copyleft. Die Diskussion hatten wir kürzlich schon mal.

[MOD: Verschoben nach OT]

[Forumsgast]

Was ist denn ein asset merger?

uglify-js / google closure compiler und Konsorten reichen doch vollkommen. Ich seh das jetzt mal mit der Entwicklerbrille. Wenn man das File nicht mehr im Repo haben kann ohne das eclipse oder Komodo abstürzen, weil er wegen auto complete am Einlesen des Files scheitert, hat man vielleicht zu viel "unternommen".

Genau so gehts mir leider bei einem Kunden, bei dem das Einbinden der externen lib dazu führt, dass ich unter Komodo das Repo nicht mehr als Projekt einbinden kann (da er sonst brutal freezed) und bei Eclipse keine JS-Unterstützung mehr anmachen kann.

Ich seh das so wie Wolfsblut - Lizenz drauf, minified ausliefern und gut ists. Abgesehen davon ist das bei JS nicht anders als bei PHP-Code. Wir Entwickler binden max. fremde Plugins ein - abgeschrieben wird nicht, weil sich alleine der Aufwand nicht rentiert, wir das nicht nötig haben und der eigene Code eh immer der „Beste“ ist

[Forumsgast]

Okay, danke, überzeugt.

[Forumsgast]

Was ist denn ein asset merger?

naja dass du halt alle deine js dateien zu einer "main.js" zusammen fasst und dann das ganze minfied. normalerweise teilt man ja js dateien auf um nicht durcheinander zu kommen