gibt es überhaupt seiten mit validem HTML?

[robo47]

dem standard genügen okay, aber eine seite die sich auf das thema barrierefreit konzentriert sollte doch grad in dem bereich ein gutes beispiel abgeben und alleien was auf der seite momentan steht, die frame-set definition und so sind ja schon nicht valid.
http://validator.w3.org/check?verbos...//www.akbi.de/

klar kann man auch valide framesets machen, aber mir gehts vor allem darum, dass es nicht wirklich barrierefrei ist mit frames zu arbeiten oder irre ich mich :P

mfg
robo47

[imported_Ben]

Das ist eine Definitonsfrage bzgl. des Begriffs "Barrierefreiheit". Bezieht er sich nur auf Menschen .. oder bezieht er sich auch auf die verwendete Software.
Man könnte sagen: "Jou, es gibt einige Browser, die Frames nicht interpretieren können."
Sorry .. ich kenn gar keinen

Nunja. Stimme Dir aber zu .. Frames sind unnötig .. und sollten demnach einfach nicht mehr unterstützt werden.
Meine Ansicht.

Grüße Ben.

[Waq]

Das ist eine Definitonsfrage bzgl. des Begriffs "Barrierefreiheit".

In Deutschland bietet sich da RVO § 11 des BGG (Behindertengleichstellungsgesetz) an:
http://www.behindertenbeauftragter.d...nung/rvo11bgg/

Bedingung 3.2
Mittels Markup-Sprachen geschaffene Dokumente sind so zu erstellen und zu deklarieren, dass sie gegen veröffentlichte formale Grammatiken validieren.

[..]

Bedingung 12.1
Jeder Frame ist mit einem Titel zu versehen, um Navigation und Identifikation zu ermöglichen.

Bedingung 12.2
Der Zweck von Frames und ihre Beziehung zueinander ist zu beschreiben, soweit dies nicht aus den verwendeten Titeln ersichtlich ist.

[Basti]

Schaut euch mal die Webseiten von Werbeagenturen etc. an. Ich denke, die guten und besten unter ihnen sind deshalb gut, weil sie fitte Leute haben, aber die eben in erster Linie aus dem Print-Bereich kommen. Eine technisch perfekte Seite, die nicht das rüberbringt, was der Kunde rüberbringen möchte ist einfach nichts Wert, ist eher kontraproduktiv. Eine Webseite dagegen, die die Werte, das Lebensgefühl, die Stimmung rüberbringt, die der Kunde ausstraheln möchte ist genau das, was der Kunde sehen möchte. Das wird dann, wenns hochkommt noch in den gängigsten Browsern getestet und dann zwei Minuten vor Deadline nach ein paar durchwachten Nächten hochgeladen.

Ich hab den Anspruch an mich, meine Seiten W3C-konform zu machen und lege diese Haltung auch jedem ans Herz. Dennoch gibt es wahrlich Wichtigeres. Letztlich ist das einfach ein Standard an den man sich halten kann oder eben auch nicht. Wenn ich hingehe und sage: Eine Seite muss diesen und jenen Krierien entsprechen, dann werdet ihr mich auch einen Vogel zeigen oder aber ihr findest meine Grundsätze gut und habt das Gefühl, damit das Web aufzubessern und dann klatscht ihr euch auch einen "Basti-Valide"-Butten auf die Seite!

Das Web ist Chaos ... und das ist ne feine Sache *g*

Basti

PS:
fsf und sf sind auch nicht valide. ABER: debian.org ist valide!

Ich hab noch was ziemlich bekanntes gefunden:
http://de.wikipedia.org

mfg
Jos

Hi,

ich hab noch ein paar:

http://validator.w3.org/check?uri=ww...tomatically%29

http://validator.w3.org/check?uri=ww...tomatically%29

Der Hammer:
http://validator.w3.org/check?uri=ww...tomatically%29


Gleich noch ne Frage von mir:
Kann man mit einem Schlag die gesamte Seite validieren, statt jede Datei einzeln durchzujagen?

mfg koelle

Ich findes es schon super das zich seiten nun endlich von den Layouttabellen runter sind (z.B. Freenet, GMX, WEB.de, ICQ.com).

Allerdings sei berücksichtig das noch nicht längst jeder Webmaster entsprechendes Wissen besitzt überhaupt eine Seite zu validieren geschweige denn das er überhaupt weiss was barrierefreiheit ist.
Es wird eben doch nicht so viel aufgeklärt...

[supertramp]

Gleich noch ne Frage von mir:
Kann man mit einem Schlag die gesamte Seite validieren, statt jede Datei einzeln durchzujagen?

Ist mir nicht bekannt, aber kannst du doch mit PHP selbst programmieren.

[imported_Ben]

btw: Validität ist nicht das gleiche wie Barrierefreiheit!

[Waq]

btw: Validität ist nicht das gleiche wie Barrierefreiheit!

Aber das eine enthält das andere.

[imported_Ben]

Jepp. Aber ich muss Dir sicherlich nicht erklären wie man Gleichheit in der Mengenlehre definiert ...
Alle, die es nicht wissen ... Google fragen

[fantast]

Ben == Klugscheisser halte ich fuer ein gelungenes Beispiel *g

[Waq]

Ben == Klugscheisser

Also in der Mengenleere ist das ja falsch. Dir mag bekannt vorkommen, was ich jetzt schreibe, aber der eine oder andere mag was dabei lernen.
Damit zwei Mengen identisch sind, braucht man eine wechselseitige Inklusion, also die eine Menge muss die andere enthalten und umgekehrt.
Das Problem ist. Die Menge der Klugscheisser enthält zwar Ben, aber Ben enthält nur einen Grossteil, aber nicht die gesamte Menge der Klugscheisser.

Ach ja... früher hieß das alles noch Teilmenge...

[Waq]

Ist durchaus noch gebräuchlich, aber Inklusion klingt viel schicker.