wir haben in einem anderen aktuellen thread ja schon etwas dazu gesagt .. und ich hab mich jetzt mal etwas damit beschäftigt ..
um was geht es?
es gibt anscheinend keine seiten von großen unternehmen im web, die valides HTML verwenden?
einige beispiel mit anzahl der angezeigten fehler in klammern ..
http://validator.w3.org/check?uri=http://ebay.de (20
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.cnn.com (91)
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.usa.gov/ (113)
http://validator.w3.org/check?uri=ht...ome.php?lang=1 (294)
http://validator.w3.org/check?uri=http://google.de (52)
http://validator.w3.org/check?uri=http://adac.de (412)
dann hab ich noch etwas weitergesucht und habe noch einige grausame beispiel gefunden ..
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.uefa.com/ (214)
http://validator.w3.org/check?uri=ht...microsoft.com/ (167)
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.linux.com/ (33
die hier waren ja noch richtig "gut"
http://validator.w3.org/check?uri=ht...cedes-benz.de/ (11)
http://validator.w3.org/check?uri=ht...volkswagen.de/ (15)
der absolute oberhammer ..
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.faz.net (885)
das kommt durch die links die & anstatt & amp; verwenden .. aber selbst schuld ..
meine frage ist nun ..
WARUM??
meiner ansicht nach stimmt nämlich hier irgendwas nicht ..
hier findet man diese anmerkung:
http://www.deutschland.de/impressum.php?lang=1
wie bitte??
schaut man in den quelltext sieht man schön viele tabellen etc. und valide ist es auch nicht ..
das ist doch alles nicht wirklich getestet worden, oder?
sogar unser aller bibel ..
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.php.net
hat verdammt nochmal 8 fehler ..
laut http://www.barrierefreiesinternet.de/nt_info.htm#b ist diese seite hier
http://validator.w3.org/check?uri=ht...tenfuehrer.de/
barrierefrei .. kann aber ja nicht sein .. und warum?
41 fehler ..
barrierefreiheit müsste vielleicht mal neu definiert werden. denn wenn zwar behinderte die seiten optimal sehen können, aber leute mit einem nicht unterstützen brauser nicht .. äh .. naja .. dann stimmt da ja was nicht, oder?
ich würde mit diesem posting gerne mal eine diskussion starten, die sich mit der notwendigkeit von validem HTML beschäftigt und vor allem auch damit, warum dies in der öffentlichkeit anscheinend rein gar nicht vorzufinden ist ...
so .. wow .. ein roman
um was geht es?
es gibt anscheinend keine seiten von großen unternehmen im web, die valides HTML verwenden?
einige beispiel mit anzahl der angezeigten fehler in klammern ..







dann hab ich noch etwas weitergesucht und habe noch einige grausame beispiel gefunden ..




die hier waren ja noch richtig "gut"


der absolute oberhammer ..

das kommt durch die links die & anstatt & amp; verwenden .. aber selbst schuld ..
meine frage ist nun ..
WARUM??
meiner ansicht nach stimmt nämlich hier irgendwas nicht ..
hier findet man diese anmerkung:

deutschland.de ist vom Arbeitskreis "Barrierefreies Internet" (AKBI) geprüft
und mit dem Zertifikat für barrierefreies Webdesign ausgezeichnet worden.
und mit dem Zertifikat für barrierefreies Webdesign ausgezeichnet worden.
schaut man in den quelltext sieht man schön viele tabellen etc. und valide ist es auch nicht ..
das ist doch alles nicht wirklich getestet worden, oder?
sogar unser aller bibel ..

hat verdammt nochmal 8 fehler ..

laut http://www.barrierefreiesinternet.de/nt_info.htm#b ist diese seite hier

barrierefrei .. kann aber ja nicht sein .. und warum?

barrierefreiheit müsste vielleicht mal neu definiert werden. denn wenn zwar behinderte die seiten optimal sehen können, aber leute mit einem nicht unterstützen brauser nicht .. äh .. naja .. dann stimmt da ja was nicht, oder?
ich würde mit diesem posting gerne mal eine diskussion starten, die sich mit der notwendigkeit von validem HTML beschäftigt und vor allem auch damit, warum dies in der öffentlichkeit anscheinend rein gar nicht vorzufinden ist ...
so .. wow .. ein roman

Kommentar