tr0y

ROBOT [ NOARCHIVE ] => Robot Caching
Cache-Control [ * ] => Browser Caching

wenn ich mich richtig erinner..

__________________
Lasse mir ohne Anwendung von Gewalt Dinge schenken, Amazon weiß darüber bald mehr.

Mister Ad

sharpx

Du hast natürlich Recht tr0y. Danke!

Spielen wir das Szenario doch einfach mal weiter. Im Google-Cache kannst du dich nicht bedienen, wie würdest du weiter vorgehen?

__________________
root@php.de:~$ rm -rd /

tr0y

Mich per cURL oder Snoopy als Mozilla Firefox browser ausgeben und dir in jeder Hinsicht vorgaukeln ich sei ein normaler Browser.

__________________
Lasse mir ohne Anwendung von Gewalt Dinge schenken, Amazon weiß darüber bald mehr.

Flor1an

Wenn du z.b. den Google Cache aussperrst (und andere Suchmaschinencrawler außer Google) dann nimmst du dir selbst aber auch Möglichkeiten. Grad in vielen Suchmaschinen präsent zu sein und z.b. auch im Google Cache zu sein ist meiner Meinung nach viel wichtiger als wenn irgendwo ne Kopie im Web zu finden ist. Wenn du deine Seite richtig betreibst wirst du auch in Google weiter oben bleiben und entsprechend gefunden werden.

fireweasel

Warum so kompliziert? Für den Firefox gibts Addons, die alles downloaden, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. Da sie Bestandteil des Browsers sind, kann auch kein Server(-Script) erkennen, ob jetzt der Inhalt nur abgegrast oder "regulär angesurft" wird.

Wenn du Inhalte hast, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich sein sollen, dann mach sie nichtöffentlich. Erlaube Zugang nur per Login mit vorheriger Anmeldung (entsprechende User-Daten verlangen und notfalls prüfen).

Irgendwelche Blödeleien mit Heuristik-Ansätzen ("böse-Clients-erkennen") oder JavaScript-gestützte "Inhaltsschutz"-Versuche verprellen nur die anständigen User.

__________________
Wir schreiben schließlich Code und malen keine ASCII-Bilder.

tr0y

@fireweasel: Es ging hier um (warscheinlichen) automatisierten Content-Klau, sicher gibs addons für Browser die das direkte downloaden erlauben, selbst die brauch man nicht zwingend, bei den meisten Browsern reicht ein SQLite-Browser oder der Windows Explorer um den Cache nach den Dateien zu durchforsten die man haben will.

Zum Thema:
Ich persönlich verfolge ja das Prinzip der Freien Informationsverfügbarkeit im Internet. Daten die Mr. X als hochsensibel einstuft oder die nur für einen bestimmten Personenstamm zur Verfügung stehen sollten kann man hinter Logins oder in Intranets / Extranets kapseln. Es beißt sich für mein Empfinden etwas wenn Google darf aber Client XYZ nicht. Es geht doch um Informationen die jemand lesen und/oder nutzen soll. Was derjenige damit tut darauf hast du eh erstmal keinen Einfluss. Wenn Urheberrechtliche Belange an der Tagesordnung sind, regelt man die dort wo sie geregelt werden sollten: vor Gericht.

Es gibt nicht umsonst Regelungen zur Netzneutralität und virtuelle Kämpfe gegen Zensur, all das steht für die Freie Verfügbarkeit von Informationen. Wikileaks könnte man hier jetzt als heißes und bekanntes Eckthema in den Raum stellen, wenn auch auf den ersten Blick etwas an den Haaren herbeigezogen.

__________________
Lasse mir ohne Anwendung von Gewalt Dinge schenken, Amazon weiß darüber bald mehr.

fireweasel

... und auch das "automatisierte Downloaden" bei gleichzeitiger Nutzung "browsertypischer" Erkennungsmerkmale wie Cookies, HTTP-Referrer usw. Deswegen sind sie auf der Serverseite schlechter bis gar nicht zu erkennen. Nebenbei erfordern sie weniger Kenntnisse in Installation und Konfiguration wie wget, CURL, Offline-Reader usw. Man stellt einen Filter ein und drückt ein Knöpfchen. Fertig.

Wer macht das schon? Auch nützt das Auslesen des Browsercaches allein nicht viel, wenn man die Inhalte wieder online stellen will. Dazu muss man erst die Informationen in den Cache-Datenbanken (URL usw.) mit den Dateien im Cache verknüpfen. Und schließlich speichert nicht jeder Browser seine Cache-Meta-Informationen in einer SQLite3-Datenbank. (Aber seit der Firefox das tut, hab ich den Eindruck, dass er noch träger geworden ist ... )

Mir wäre dieses Verfahren zu umständlich. Einen komplett heruntergeladenen "Verzeichnisbaum" per FTP wieder hochzuladen, geht schneller und einfacher.

So isses.
Notfalls gibt sich der Downloader eben als Googlebot aus ...

ACK.

... und so lange nicht ersichtlich ist, welchen Schaden der "automatisiert vorgehende Downloader" hier in diesem konkreten Fall angerichtet hat, bleiben auch Empfehlungen, wie man am besten dagegen vorgeht, nur Spekulation.

Erstmal: Es gibt keine dauerhaft funktionierende technische Lösung gegen menschliche|soziale Probleme. Möglicherweise wolltest du das mit "keine 100%-sichere Technik" ausdrücken.

Wenn der Plagiator sich der deutschen Rechtssprechung entzieht, wird eine rechtliche Verfolgung in der Tat schwierig. Falls nicht, kannst du zumindest für künftige Fälle Vorsorge treffen. Gerade bei in HTML-notiertem Text gibt es eine Fülle an Möglichkeiten, um "U-Boote" unterzubringen.

__________________
Wir schreiben schließlich Code und malen keine ASCII-Bilder.