Trainmaster

Das stimmt allerdings, daran habe ich nicht gedacht.

Das ist ja, gelinde gesagt, ziemlich hässlich. Was ist, wenn doch mehr Tiefe benötigt wird? Mit solch einem Problem wird der ein oder andere bereits konfrontiert gewesen sein.

Ich rede davon, dass gemäß der Struktur angenommen wird, dass "list" als eine Action zu werten ist. Dennoch könnte "list" gleichermaßen ein Controller sein. Mit dieser starren Struktur "modul -> controller -> action" werde ich nicht warm. Ich denke stets an Fälle wie "modul -> controller -> weiterer controller -> action". Aber vielleicht habe ich auch einen gewaltigen Denkfehler. Ich könnte theoretisch folgendes Gebilde entwickelen "Modul -> Controller -> Action -> Controller -> Action". Sozusagen die Action eines Controllers dazu verwenden, einen weiteren Controller zu laden. Damit kann ich mir recht einfach mehr Tiefe verschaffen? Jetzt bin ich endgültig verwirrt

Das ist wohl das erste, was ich erledigen muss. Gibt es dazu empfehlenswerte Vorgehensweisen?

Mir geht es nicht darum, weitere Controller-Actions aufzurufen, sondern einen weiteren Controller.

Mister Ad

Chriz

Also die fehlende Tiefe bei MVC finde ich auch nachteilig, da geb ich dir Recht. HMVC heißt das andere Pattern, dass wohl etwas flexibler ist. Habe damit allerdings keine Erfahrung gemacht, über die Forensuche findest du bestimmt einige Diskussionen dazu, falls du es noch nicht kennst.

Dann haben wir beide aber ein unterschiedliches Verständnis eines Controllers, denn einen Controller ohne Action aufzurufen macht keinen Sinn, es sei denn er führt intitial bereits Aktionen durch. Dann ist es aber kein Controller mehr. Ist zumindest mein Verständnis von der Materie. Oder habe ich dich falsch verstanden?

__________________
"Nuschel ich?" - "Was?"

Trainmaster

Das rührt daher, dass meine Controller bereits im Konstruktur anhand der Request-Parameter die entsprechenden Aktionen ausführen. Dass ich mich davon verabschieden möchte, habe ich hoffentlich zu verstehen gegeben.

Eine abschließende Frage: Gibt es bewährte Verfahren, einem Router Mehrsprachigkeit beizubringen. Die Übersetzungen in einer Datenbank zu speichern, halte ich für ungeschickt. Schließlich sollte das Ganze gleichermaßen ohne Datenbank funktionieren. Ich dachte bspw. an XML-Sprachdateien. Wäre das ein geeigneter Weg?

Das HMVC-Pattern scheint wohl das von mir gesuchte Entwurfsmuster zu sein. Auch wenn mir noch einige Dinge unklar sind, selbst nach stundenlanger Lektüre zahlreicher Forenbeiträge, werde ich einen Versuch starten. Wahrscheinlich endet dass in einem kunterbunten-Mischmasch an verschiedenen Entwurfsmustern. Achja, dr.e., ich weiß deinen Hinweis zu schätzen, dass das APF für mich hilfreich wäre

robo47

Wie wäre es mal wenn du dir einfach mal MVC und Router in der Praxis in einigen Frameworks anschaust ? Von Quellcode kann man oftmals was lernen, seien es was für Features es gibt, wie man es implementieren kann, etc.

Apf, Zend, Symfony, .... dort siehst du wie sowas in der praxis umgesetzt werden kann, was für Features geboten werden.

Da routen ja auch meistens nichts sind was sich täglich ändern, lassen sich solche daten auch für den Produktiv-betrieb cachen (php-datei, apc, memcache, .... ) sprich ob die ursprungsdaten in einer datenbank oder datei (xml, json, ini, yml, php, .... ) liegen ist dann egal für die performance.

__________________
robo47.net - Blog, Codeschnipsel und mehr
| Caching-Klassen und Opcode Caches in php | Robo47 Components - PHP Library extending Zend Framework

nikosch

Ich finde die Switch-Variante jetzt nicht soo schlecht. Damit bist Du weitmöglichst flexibel. Du könntest jetzt einen abstrakten Controller schreiben, der Dir für 0815-Module die Funktionalität kapselt. Vielleicht auch ein Array, statt eines Switches verwenden (GET-value => ActionObjekt) und den GET-key noch als Parameter an das Objekt binden.

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

Trainmaster

@ nikosch

Bin ich dann nicht dazu gezwungen, URLs mit Key/Value-Paaren zu erstellen? Ich persönlich finde das nicht schlimm, eher das Gegenteil. Ich dachte dabei nur an das von Chriz genannte Beispiel: index.php?request=news/list. Sprich ein Key/Value-Paar, wobei der Value in seine Bestandteile zerlegt wird.

Sofern ein Array verwendet wird, müssen irgendwo die Routen notiert sein. Geschieht das allein durch eine allgemein festgelegte Namensgebung von Klassen und Methoden, sprich automatisches Instanziieren von Klassen und Aufrufen von Methoden? Oder werden die Routen explizit an anderer Stelle notiert? Genau diese Stelle habe ich noch nicht vollends verstanden.