[Erledigt] Framework Kernel Konzept

Geryon · 04.10.2010, 19:23

Erst mal vielen Dank für diese Diskussionsplattform.

Da ich in letzter Zeit viele kleine Projekte umsetzte, habe ich eine Framework Kernel gebastelt. Diese soll mich in Zukunft unterstützen und mir die Arbeit erleichtern. Ich möchte nun wissen, in wie fern ihr mein Konzept als gut einstuft oder auch nicht. Und spart bitte nicht mit Kritik.
Meine Grundidee ist folgende: Ich habe eine statische Kernklasse. Genannt core::
Diese Kernklasse kann im Prinzip nichts als sich selber zu erweitern indem sie in der Lage ist andere definierte Klassen hinzuzuladen beziehungsweise Instanzen von diesen zu erzeugen und deren Methoden zu nutzen.
Dies geschieht mit core::sub('name_der_klasse')->methode_der_klasse();

Zum Hintergrund: statische Klassen sind im gesamten System verfügbar. In diesem Fall core::
Core:: kann somit in einer Funktion oder auch in anderen Klassen verwendet werden ohne dass core:: jedensmall umständlich wie im falle eines objektes (zum Beispiel $core->) globalisiert werden müsste. Beispiel:

PHP-Code:

  function my_function()

{

    //hier muss ich nun nicht global $database-> verwenden sondern einfach

    core::sub('database')->insert();

}

Auf diese Art und Weise ist es mir möglich auch bereits vorhandene Klassen einzubinden und diese einfach mit core::sub('another_class')-> verwenden zu können

Die Kernklasse instanziert außerdem 4 weitere wichtige Klassen von Anfang an:

PHP-Code:

  core::sub('stream')->

Kümmert sich um output und output-buffering

PHP-Code:

  core::sub('debug')->

Kümmert sich um Deburinformationen, Fehlermeldungen und Logs

PHP-Code:

  core::sub('extend')->

Stellt 4 verschiedene Erweiterungsmethoden zur Verfügung

PHP-Code:

  core::sub('event')->

Stellt Eventhandler bereit

Näheres zu den Extensions:

Weiterer Code, Funktionen und Klassen können über die Methoden von core::sub('extend')-> dem Skript zugänglich gemacht werden.

So kann nun in einer Extension eine Klasse definiert werden. Andere Klassen können nun über core:: auf die neue Klasse zugreifen.

Es gibt 4 Arten von Extensionmethoden in core::sub('extend')-> und speziell da bin ich mir über den Sinn und Unsinn noch nicht ganz im Klaren

PHP-Code:

  core::sub('extend')->file('pfad_einer_datei');

lädt eine date über file_get_contents() und eval()

PHP-Code:

  core::sub('extend')->extension('name der extension');

lädt eine extension über file_get_contents und eval() aus einem definierten Extensionordner

PHP-Code:

  core::sub('extend')->incl('pfad_einer_datei');

lädt eine date über include hinzu

PHP-Code:

  core::sub('extend')->string(' echo "hallo welt"; ');

lädt Erweiterungsinformationen aus einem String über eval()

Warum habe ich nun die Unterscheidung zwischen file() und incl() gemacht? Meine Überlegung ist folgende: include erlaubt den internen Einsatz von global und noch ein paar anderen Dingen, die Entwicklern am Herzen liegen könnten, welche aber bei eval außen vor bleiben.
eval() und file_get_contents() arbeiten wiederherum schneller als include() und es gibt die möglichkeit Returns zu erzeugen. Der Extensionschreiber kann also wählen, wie seine Extension eingebunden wird. Oder was diese speziell benötigt.

extension() meint letztendlich nichts anderes als file(), nur dass hier ein Ordner existiert, der jede Extension in einem Unterordner aufbewahrt. Hier genügt die Angabe des Namens der Extension (Ordnername).

Nun noch einmal die eigentlichen Fragen: Was haltet ihr von der Art und Weise der Umsetzung von core::sub('extension_name')->methode() und wie gefällt das Extension Konzept. Denn gerade zu letzterem habe ich mich fast totgegoogelt.

Vielen Dank für eure Mühen. Lg

fab · 04.10.2010, 21:59

Zitat:

Zitat von Geryon

Diese Kernklasse kann im Prinzip nichts als sich selber zu erweitern indem sie in der Lage ist andere definierte Klassen hinzuzuladen beziehungsweise Instanzen von diesen zu erzeugen und deren Methoden zu nutzen.
Dies geschieht mit core::sub('name_der_klasse')->methode_der_klasse();

Damit hast du im Prinzip erstmal das Registry Pattern angewendet, das hat sicher seine Daseinsberechtigung, sollte aber nicht pauschal als global-Ersatz herhalten. Als Alternative seien Dependency Injection Container genannt.

Zitat:

Zitat von Geryon

Warum habe ich nun die Unterscheidung zwischen file() und incl() gemacht? Meine Überlegung ist folgende: include erlaubt den internen Einsatz von global und noch ein paar anderen Dingen, die Entwicklern am Herzen liegen könnten, welche aber bei eval außen vor bleiben.
eval() und file_get_contents() arbeiten wiederherum schneller als include() und es gibt die möglichkeit Returns zu erzeugen. Der Extensionschreiber kann also wählen, wie seine Extension eingebunden wird. Oder was diese speziell benötigt.

Deine Annahmen hier sind schlicht falsch. Auch include erlaubt Rückgabewerte und mit eval() ausgeführter code hat keinen eigenen scope. Probiers aus:

PHP-Code:

  $g = 'foo';
function f() {
  $l = 'bar';
  eval('global $g; echo $g; echo $l;');
}
f();

Dass eval() und file_get_contents() schneller sein soll kann ich mir auch nicht vorstellen, hast du Quellen dazu?

Geryon · 05.10.2010, 06:58

Ich beziehe mich dabei auf folgenden Artikel:

http://www.webmaster-talk.com/php-fo..._contents.html

Wirklich überprüft habe ich das allerdings noch nicht. Und auch wenn es tatsächlich schneller sein sollte gibt es evtl. andere Nachteile. Evtl. sollte ich erstmal ein benchmark schreiben.

fab · 05.10.2010, 08:12

Da geht es allerdings um plain text, der nicht geparst werden soll. Das ist natürlich nur so lange schneller bis du ihn dann mit eval doch parsen lässt

xm22 · 05.10.2010, 09:03

Was Du da hast, ist wie schon angedeutet, eine Registry/Factory, die evtl. noch zu einem DI-Container ausgebaut werden könnte, aber Framework würde ich das nicht nennen - Wobei das jetzt hoffentlich nicht wieder in einen Glaubenskrieg ausartet..

Geryon · 05.10.2010, 12:50

Nein sicher kein Glaubenskrieg. Weil es ja auch kein Framework ist sondern nur eine Grundlegende Komponente davon. Ich möchte es ja nur als Kern für zukünftige Projekte nutzen. Aber vielen dank erstmal, dass ich nun weis, wie das überhaupt heist, was ich da gemacht habe. Das hilft mir schon sehr viel weiter.

Die Extensions werde ich dann wohl auf include laufen lassen.

Und da fällt mir gerade noch etwas ein. Ich habe mich gestern mit einem Programmierer eines größeren bekannten Projektes unterhalten. Ich wollte mal so hören, wie bei denen die Kerne so arbeiten. Er sagte mir, dass er am Anfang bei Projekten immer eine kleine Microkernel eingesetzt hat, die sich so wie bei mir jetzt, erweitern kann.

Er sagte mir aber noch, dass er nun an einem neuen Kern arbeitet. Er wollte mir nur so viel sagen, dass sich der Kern nicht mehr erweitert, sondern dass Extensions von Anfang an den Kern erweitern. Wisst ihr zufällig, was damit gemeint sein könnte? Mehr wollte er leider nicht sagen. Aber da ich lange nach verschiedenen Erweiterungskonzepten gesucht habe, interessiert mich das natürlich besonders.

Flor1an · 05.10.2010, 12:55

Nö keine Ahnung was er damit meint. "Kerne" einer Software gibt es wie Sand am Meer, jeder kann sich da sein eigenes Süppchen kochen und nennt es am Ende den Kern seines Frameworks. Der eine nennt es Microkernel der andere Kern einer Core und einer Hauptkomponente und jedes mal steckt das selbe oder etwas vollkommen anderes dahinter.

Schau dir richtige Frameworks an wie die aufgebaut sind, vlt. bekommst du dann einen Einblick wie in etwa Software aufgebaut werden KANN!

dr.e. · 05.10.2010, 13:56

Zitat:

Meine Grundidee ist folgende: Ich habe eine statische Kernklasse. Genannt core::
Diese Kernklasse kann im Prinzip nichts als sich selber zu erweitern indem sie in der Lage ist andere definierte Klassen hinzuzuladen beziehungsweise Instanzen von diesen zu erzeugen und deren Methoden zu nutzen.

Ich halte das für Unsinn. Es ist konzeptionell nichts weiter wie globale Variablen "in hübsch". Ein Framework sollte einem Entwickler eine eine umfangreichere Basis geben. Klassisches Beispiel ist das von xm22 genannte DI-Thema. Alternativ eine generische API für Module auf GUI- oder Business-Ebene.

In der aktuellen Form wird dir das nicht helfen. Ich schließe mich daher Flor1ans Rat an!

Geryon · 05.10.2010, 14:42

Ja das mit den Dependency Injections hört sich echt gut an. Hab auch schon nen tut dazu gefunden. Zu den generischen Apis auch. Scheint, dass es nun doch ne Glaubensfrage ist, für welches Paradigma ich mich entscheide.

Gibt es noch mehr Ideen zu solchen Grundkonzepten? Mein Problem ist halt immer, wie ich die benennen soll, oder wie das eigentlich heist. Daher finde ich dazu dann auch schwer was.

Also jetzt weis ich ja schonmal, dass ich nach Dependency Injections und generischen Apis googeln kann. Gibts noch mehr dieser Zauberworte?

cycap · 05.10.2010, 14:52

Zitat:

Also jetzt weis ich ja schonmal, dass ich nach Dependency Injections und generischen Apis googeln kann. Gibts noch mehr dieser Zauberworte?

Wie wärs mit "Design Pattern" oder "Software Architektur"

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Thema bewerten
Thema bewerten:

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Framework, für mich(ja oder warten?), wenn ja welches?	ArtiHl	Off-Topic Diskussionen	7	24.09.2010 18:59
Was nützt mir ein Framework (CakePHP)	Deltachaos	Software-Design	10	08.05.2010 19:00
Konzept einer Datenbankabstraktion	Dark Guardian	Software-Design	29	30.01.2010 18:13
Sinn von Frameworks?	alessandro	Off-Topic Diskussionen	45	31.12.2009 17:51
Scriptangebot Expression Forge Communication Framework [pre-alpha test]	eXpression	Scriptbörse	8	24.09.2009 16:27
Release 1.10 des Adventure PHP Framework (APF) veröffentlicht	dr.e.	Beitragsarchiv	0	04.09.2009 16:26
Release 1.10-RC2 des Adventure PHP Framework (APF) veröffentlicht	dr.e.	Beitragsarchiv	2	21.07.2009 11:22
Release 1.10-RC1 des Adventure PHP Framework (APF) veröffentlicht	dr.e.	Beitragsarchiv	5	19.07.2009 21:03
Pylons Python Web Framework Programmierer gesucht!	zmb	Beitragsarchiv	0	12.05.2009 10:52
Zend Studio for Eclipse und Zend Framework	KeKs0r	PHP-Fortgeschrittene	5	15.12.2008 15:10
Release 1.8 (RC1) des Adventure PHP Framework verfügbar!	dr.e.	Beitragsarchiv	4	11.12.2008 09:44
Lerne Grundlagen \| Quellensammlung	cycap	PHP Einsteiger	0	12.11.2008 16:23
BrickOO :: PHP Framework	Hroudtwolf	Scriptbörse	14	06.05.2008 12:04
Zend Framework	Melchior	PHP-Fortgeschrittene	29	13.03.2008 21:12

04.10.2010, 19:23
Geryon Benutzer Registriert seit: 04.10.2010 Beiträge: 62 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	[Erledigt] Framework Kernel Konzept Erst mal vielen Dank für diese Diskussionsplattform. Da ich in letzter Zeit viele kleine Projekte umsetzte, habe ich eine Framework Kernel gebastelt. Diese soll mich in Zukunft unterstützen und mir die Arbeit erleichtern. Ich möchte nun wissen, in wie fern ihr mein Konzept als gut einstuft oder auch nicht. Und spart bitte nicht mit Kritik. Meine Grundidee ist folgende: Ich habe eine statische Kernklasse. Genannt core:: Diese Kernklasse kann im Prinzip nichts als sich selber zu erweitern indem sie in der Lage ist andere definierte Klassen hinzuzuladen beziehungsweise Instanzen von diesen zu erzeugen und deren Methoden zu nutzen. Dies geschieht mit core::sub('name_der_klasse')->methode_der_klasse(); Zum Hintergrund: statische Klassen sind im gesamten System verfügbar. In diesem Fall core:: Core:: kann somit in einer Funktion oder auch in anderen Klassen verwendet werden ohne dass core:: jedensmall umständlich wie im falle eines objektes (zum Beispiel $core->) globalisiert werden müsste. Beispiel: PHP-Code: `function my_function() { //hier muss ich nun nicht global $database-> verwenden sondern einfach core::sub('database')->insert(); }` Auf diese Art und Weise ist es mir möglich auch bereits vorhandene Klassen einzubinden und diese einfach mit core::sub('another_class')-> verwenden zu können Die Kernklasse instanziert außerdem 4 weitere wichtige Klassen von Anfang an: PHP-Code: `core::sub('stream')->` Kümmert sich um output und output-buffering PHP-Code: `core::sub('debug')->` Kümmert sich um Deburinformationen, Fehlermeldungen und Logs PHP-Code: `core::sub('extend')->` Stellt 4 verschiedene Erweiterungsmethoden zur Verfügung PHP-Code: `core::sub('event')->` Stellt Eventhandler bereit Näheres zu den Extensions: Weiterer Code, Funktionen und Klassen können über die Methoden von core::sub('extend')-> dem Skript zugänglich gemacht werden. So kann nun in einer Extension eine Klasse definiert werden. Andere Klassen können nun über core:: auf die neue Klasse zugreifen. Es gibt 4 Arten von Extensionmethoden in core::sub('extend')-> und speziell da bin ich mir über den Sinn und Unsinn noch nicht ganz im Klaren PHP-Code: `core::sub('extend')->file('pfad_einer_datei');` lädt eine date über file_get_contents() und eval() PHP-Code: `core::sub('extend')->extension('name der extension');` lädt eine extension über file_get_contents und eval() aus einem definierten Extensionordner PHP-Code: `core::sub('extend')->incl('pfad_einer_datei');` lädt eine date über include hinzu PHP-Code: `core::sub('extend')->string(' echo "hallo welt"; ');` lädt Erweiterungsinformationen aus einem String über eval() Warum habe ich nun die Unterscheidung zwischen file() und incl() gemacht? Meine Überlegung ist folgende: include erlaubt den internen Einsatz von global und noch ein paar anderen Dingen, die Entwicklern am Herzen liegen könnten, welche aber bei eval außen vor bleiben. eval() und file_get_contents() arbeiten wiederherum schneller als include() und es gibt die möglichkeit Returns zu erzeugen. Der Extensionschreiber kann also wählen, wie seine Extension eingebunden wird. Oder was diese speziell benötigt. extension() meint letztendlich nichts anderes als file(), nur dass hier ein Ordner existiert, der jede Extension in einem Unterordner aufbewahrt. Hier genügt die Angabe des Namens der Extension (Ordnername). Nun noch einmal die eigentlichen Fragen: Was haltet ihr von der Art und Weise der Umsetzung von core::sub('extension_name')->methode() und wie gefällt das Extension Konzept. Denn gerade zu letzterem habe ich mich fast totgegoogelt. Vielen Dank für eure Mühen. Lg


Mister Ad PHP Code Flüsterer Registriert seit: 21.08.2005 Beiträge: 4682 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten

05.10.2010, 06:58
Geryon Benutzer Registriert seit: 04.10.2010 Beiträge: 62 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Ich beziehe mich dabei auf folgenden Artikel: http://www.webmaster-talk.com/php-fo..._contents.html Wirklich überprüft habe ich das allerdings noch nicht. Und auch wenn es tatsächlich schneller sein sollte gibt es evtl. andere Nachteile. Evtl. sollte ich erstmal ein benchmark schreiben.

05.10.2010, 08:12
fab Erfahrener Benutzer Registriert seit: 28.07.2010 Beiträge: 2.308 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Da geht es allerdings um plain text, der nicht geparst werden soll. Das ist natürlich nur so lange schneller bis du ihn dann mit eval doch parsen lässt __________________ PHP Blog + Library CSS Effects + Tools

05.10.2010, 09:03
xm22 Erfahrener Benutzer Registriert seit: 30.07.2008 Beiträge: 1.169 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Was Du da hast, ist wie schon angedeutet, eine Registry/Factory, die evtl. noch zu einem DI-Container ausgebaut werden könnte, aber Framework würde ich das nicht nennen - Wobei das jetzt hoffentlich nicht wieder in einen Glaubenskrieg ausartet..

05.10.2010, 12:50
Geryon Benutzer Registriert seit: 04.10.2010 Beiträge: 62 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Nein sicher kein Glaubenskrieg. Weil es ja auch kein Framework ist sondern nur eine Grundlegende Komponente davon. Ich möchte es ja nur als Kern für zukünftige Projekte nutzen. Aber vielen dank erstmal, dass ich nun weis, wie das überhaupt heist, was ich da gemacht habe. Das hilft mir schon sehr viel weiter. Die Extensions werde ich dann wohl auf include laufen lassen. Und da fällt mir gerade noch etwas ein. Ich habe mich gestern mit einem Programmierer eines größeren bekannten Projektes unterhalten. Ich wollte mal so hören, wie bei denen die Kerne so arbeiten. Er sagte mir, dass er am Anfang bei Projekten immer eine kleine Microkernel eingesetzt hat, die sich so wie bei mir jetzt, erweitern kann. Er sagte mir aber noch, dass er nun an einem neuen Kern arbeitet. Er wollte mir nur so viel sagen, dass sich der Kern nicht mehr erweitert, sondern dass Extensions von Anfang an den Kern erweitern. Wisst ihr zufällig, was damit gemeint sein könnte? Mehr wollte er leider nicht sagen. Aber da ich lange nach verschiedenen Erweiterungskonzepten gesucht habe, interessiert mich das natürlich besonders.

05.10.2010, 12:55
Flor1an da schreibt der ElePHPant Registriert seit: 18.06.2008 Beiträge: 8.903 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Nö keine Ahnung was er damit meint. "Kerne" einer Software gibt es wie Sand am Meer, jeder kann sich da sein eigenes Süppchen kochen und nennt es am Ende den Kern seines Frameworks. Der eine nennt es Microkernel der andere Kern einer Core und einer Hauptkomponente und jedes mal steckt das selbe oder etwas vollkommen anderes dahinter. Schau dir richtige Frameworks an wie die aufgebaut sind, vlt. bekommst du dann einen Einblick wie in etwa Software aufgebaut werden KANN!

05.10.2010, 14:42
Geryon Benutzer Registriert seit: 04.10.2010 Beiträge: 62 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Ja das mit den Dependency Injections hört sich echt gut an. Hab auch schon nen tut dazu gefunden. Zu den generischen Apis auch. Scheint, dass es nun doch ne Glaubensfrage ist, für welches Paradigma ich mich entscheide. Gibt es noch mehr Ideen zu solchen Grundkonzepten? Mein Problem ist halt immer, wie ich die benennen soll, oder wie das eigentlich heist. Daher finde ich dazu dann auch schwer was. Also jetzt weis ich ja schonmal, dass ich nach Dependency Injections und generischen Apis googeln kann. Gibts noch mehr dieser Zauberworte?