Arne Drews

...weil ansonsten ein Standardkonstruktor verwendet wird!

Aber was solls, laßt es uns halbherzig erklären, damit wir gespannt dem nächsten Thread entgegefiebern, der da heißt:
"Wie kann ich beim initialisieren einer Klasse die Eigenschaften automatisch setzen?"

Und da kommt dann als Antwort: Lerne Grundlagen!
Super Sache

Mister Ad

nikosch

Nimms nicht persönlich. Aber ich finde
- dass man sich Klassen mit leeren Konstruktoren sparen kann, weil man das mal irgendwo gehört hat, dass die einen braucht.
- dass es schlecht ist, sich sowas grundlegendes falsch einzuprägen. Zumal sich die Systematik magischer Methoden viel besser erschliesst, wenn man den Konstruktor als eine solche erkennt.

Viele Objekte kann man auch super über Property-Zuweisung initialisieren, was im Kontext von Klassenvererbungen für einen Anfänger erstmal logischer erscheinen kann, wenn man ein Objekt als Reale-Welt-Ding mit bestimmten Eigenschaften begreift und die Klasse als dessen Schablone.

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

Arne Drews

Persönlich nehm' ich nix...
Du hast dem TE und evtl. anderen Lernenden hier imho das Gefühl vermittelt, daß bei objektorientierter Klassenprogrammierung ein Konstruktor generell unwichtig ist.

Das sehe ich halt anders.
Klar, daß man keinen leeren Konstruktor definieren muß, das' Blödsinn.
Sehe ich genau wie Du und wahrscheinlich wie viele andere auch.

Aber ohne Konstruktor kommt eine Klasse definitiv nicht aus, denn was macht ein Standard-Konstruktor?
Und das gehört für mich absolut zu den Grundlagen der OOP!
Alles andere kann der TE googeln, aber diese Hinweise sollten schon sein...

nikosch

Naja, das kann man sehen wie man will. Dass K. keine Rückgabewerte erlauben, spricht für Deine Aussage, dass Sie aber eigentlich auch die Rückgabe der Objektinstanz ignorieren wiederum für meine.
Das Manual sagt
, also tendenziell eher meine Aussage: Der Konstruktor erzeugt nicht das Objekt, sondern wird bei der Erzeugung aufgerufen. Dafür spricht auch, dass ein Konstruktor kein Objekt erzeugt, wenn man Ihn direkt als Methode aufruft - dafür ist eben der new-Operator da. Noch deutlicher wird es, wenn man vergelichsweise __destruct betrachtet: Hier wird auch nicht das Objekt gelöscht.
Deshalb ist der Terminus "Standardkonstruktor" eigentlich auch Quatsch, es sei denn, man geht davon aus, dass bei der Instanziierung implizit immer ein Konstruktor aufgerufen werden muss.

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

Arne Drews

Ja gut, ich persönlich definiere es so.
Mag man aber durchaus auch so interpretieren, wie Du.

Wobei die die Instanziierung im Hintergrund ja durchaus durchgeführt wird... Nur von wem, wenn nicht vom Konstruktor...
Hmmm... Unendliche Geschichte, wa...

Have a break!?

nikosch

Vom new-Operator eben

Yes.

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--