BlackWolf

hiho,
ich versuche gerade folgendes: Ich habe einen Binärcode (z.B. 11111111) und versuche das ASCII-Zeichen zu "finden", das zu diesem Code gehört.
Warum? Ich muss große Datenmengen in eine Datenbank eintragen, darunter auch eine lange Liste von IDs (also Integern). Jetzt hatte ich mir überlegt, das ich ja statt "255" in die Datenbank einzutragen eben einfach das ASCII-Zeichen eintragen könnte das 1111 1111 repräsentiert. Dadurch würde ich statt drei bytes nur ein Byte schreiben.

Ist sowas möglich?

Vielen Dank
mfg

Mister Ad

Flor1an

In MySQL gibt es einen Datentyp der Binärzahlen speichern kann???

Also ich wüsste nicht dass es sowas gibt. Wenn du blob meint dann wirste damit nicht glücklich denn diese Typen können nicht durchsucht werden, außerdem sind sie größer als wenn du einfach einen Integer Wert speichern möchtest. Angenommen du nimmst den Datentyp tinyint könntest du 255 abspeichern und belegst nur 1 Byte.

BlackWolf

lustig, hatte in nem C-Forum jemanden gefunden der das gleiche machen wollte wie ich, und da hat ihn irgendwie auch keiner verstanden
Praktisches Beispiel: Ich habe eine Liste von Zahlen, die sieht meinetwegen so aus

255|34|45|...

Soweit so gut. Nun ist 255 in Binär ja 1111 1111. Und den Binärcode 1111 1111 kann man ->irgendwie<- als ein einzelnes ASCII Zeichen ausdrücken. Sprich ich könnte die Zahl 255 (3 bytes) in der Datenbank durch ein einzelnes ASCII-Zeichen (1 byte) ersetzen und dadurch natürlich 2 bytes sparen (mag knauserich klingen, aber ich habe EINIGE solcher die Listen die ziemlich lang werden können und muss wirklich schauen das ich Platz spare ). Jetzt muss ich nur die Zahl 255 bzw. die Binärzahl 1111 1111 eben in dieses ASCII Zeichen umwandeln - und da liegt das Problem.

Ideen?
mfg

nikosch

chr halt. Aber Du hast
1. dann nur einen begrenzten ID Raum,
2. kannst das Ganze dann nur umständlich mit SQL verarbeiten
3. was Du an Platz sparst benötigst Du dann an Zeit, um das Ganze wieder auseinanderzufriemeln.

Ergo: Ich sehe da keinen Mehrwert.

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

Flor1an

255 wird in der Datenbank aber nicht als 3 Byte sondern als 1 Byte gespeichert (mit dem richtigen Datentyp)! Ich weiß nicht wo dein Problem liegt?

Denn wenn du "11111111|111|11111" abspeichern wollen würdest, dann müsste das ja ein varchar oder text Feld sein und dann kannste gleich 255|3|54 abspeichern ...

nikosch

Naja, wenn er ne Liste hat kann er nun schlecht für jeden Wert ne Spalte machen. Und für jeden Wert ein Datensatz scheint ihm vermutlich zu umständlich.

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

BlackWolf

ja, chr machts, vielen dank ^^ Zum Rest:
1. Darüber bin ich auch grad am nachgrübeln
2. ?
3. Hm, könnte sein, das müsste ich dann noch austeten. Ich hab mich jetzt erstmal darauf konzentriert das möglichst wenig in der Datenbank steht, da eine große Datenbank ja generell die gesamte Webapplikation verlangsamen dürfte, oder? Ob sich das dann im Endeffekt zeitlich rechnet müsste ich noch testen.

Genau das ist der Punkt, das Feld muss text sein, darum kann ich eben nicht tinyint verwenden. Und ich möchte natürlich nicht 1111111|111 speichern Sondern statt 255|25|... speichere ich chr(255)."|".chr(25) usw.

danke für die antworten.
mfg

naja, nicht das es mir zu umständlich ist, aber die listen können wie gesagt zum teil sehr lang werden und haben zudem eine dynamische länge, darum fällt das ganz einfach weg.

nikosch

Hmm, na dann kannst die Pipe aber auch weglassen. Ein character = ein Wert!
Darf man mal Hintergründe erfahren, wofür man solche Listen speichert?

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

Flor1an

Möchtest du im Textfeld den String: "chr(255)" speichern oder den Binärwert? Also "11111111"???

Denn wenn du chr(255) speicherst hast du 5 Zeichen mehr als wenn du nur 255 speichern würdest. Also ich versteh echt nicht was du machen möchtest.

Wenn du es in nem Textfeld speicherst IST JEDES ZEICHEN egal ob es ne 1 oder ne 5 oder sonst was ist gleich groß, also wenn du 1111 1111 spiecherst ist das größer als 255!


*edit*
Ach ich glaub jetzt weiß ich wodrauf du hinaus willst ... das ASCII zeichen von 255 wäre bei mir jetzt:

ÿ

Mh ich muss sagen das find ich ansich nicht grad besonders super. Denn was bringt es dir wenn du halt anstatt 3 Zeichen 1 speicherst? Denn du bekommst richtig Probleme wenn du mal was suchen möchtest, dann musst du JEDEN Datensatz durchgehen IMMER ALLES komplett zerhacken, den richtigen Wert rausfinden und so weiter ... wofür soll das gut sein?

Speicher doch diese Liste lieber in einer eigenen Tabelle ab, dann wäre dein Datenbankschema auch gleich noch Normalisiert.

Und wenn es dir um die Performance geht, dann ist das auslesen dieser Daten wohl deutlich langsamer als wenn du einfach die normalen Zahlen verwendest, ob jetzt ein Datensatz etwas größer oder kleiner ist denke ich mal dürfte den unterschied nicht so groß machen.

BlackWolf

ja, das mit der pipe kommt zum einsatz falls mir 255 als maximalwert nicht reicht

Naja, das ganze ist etwas komplizierter, im Grunde läuft es darauf heraus: Ich habe eine (ziemlich große!) Karte und diese muss ich in relativ kleine Quadrate einteilen. Dadurch ergibt sich einfach eine extrem hohe Anzahl an Quadraten, und jedes dieser Quadrate hat nun leider auch noch Eigenschaften -_- Sprich ich muss einfach große Datenmengen speichern.
Zuerst hatte ich das ganze eigentlich so geplant, in PHP eine Kartenklasse zu entwerfen die ein Array enthält das lauter Objekte vom Typ "Quadrat" enthält. Das ganze wollte ich serialisiert in die DB schreiben. Als mir klar wurde das die anzahl an Quadraten wahrscheinlich ziemlich groß werden wird, habe ich das schnell wieder verwerfen müssen, da die Objekte einfach riesig werden würden (zwar kann man die über serialize() und gzcompress() recht klein speichern, aber das PHP-Script verbraucht auf die Weise einfach zuviel RAM wenn es derart große Objekte verwendet).
So. Meine zweite Idee war nun folgende: Jedes Feld hat zwar Eigenschaften, aber es gibt auch viele gleiche Felder, die also gleiche Eigenschaften besitzen. Hat ein Feld nun z.B. die Eigenschaften A, lege ich dafür einen Eintrag in der Datenbank an der die Eigenschaften A beschreibt.
Speichere ich nun die Karte muss ich ja irgendwie eine Liste der Quadraten speichern aus denen diese Karte besteht. Jetzt kann ich, anstatt eine Liste von Eigenschaften oder eine Liste von "Quadrat"-Objekten zu speichern (was riesig wird), eben eine Liste von IDs speichern, wobei jede ID einem Eigenschaften-Eintrag in der DB entspricht.
Diese Liste kann ich später auslesen und über die IDs die Eigenschaften der Felder aus der Datenbank holen. Nun versuche ich eben gerade diese Liste von IDs zu optimieren, sprich den Speicherverbrauch solcher Listen möglichst klein zu halten. Und da kam dieser Thread ins Spiel ...
Nochmal praktisches Beispiel: Ich speichere die Eigenschaftenzusammenstellung A in der Datenbank ab und diese bekommt die ID 1. nun kann ich bei jeder Karte die ich verwende, immer dann wenn ein Feld die Eigenschaften A hat, einfach die ID1 schreiben. Und dadurch ergibt sich dann diese Liste:
2|35|24|... ist dann eben eine Liste von IDs die zu Eigenschaftenzusammenstellungen führen.

Keine Ahnung ob man das jetzt kapiert hat, das war ein Versuch das was ich gerade mache in Kurzfassung zu bringen Vielleicht ist mein Ansatz auch idiotisch, dann sagt es mir bitte, aber ich muss mich einfach mit sehr großen Datenmengen rumschlagen. Ich kann es derzeit noch nicht 100% abschätzen, aber Karten mit bis zu 4000*4000 Quadraten halte ich für möglich, was ja dann 16 Millionen(!) Quadraten entspricht (die ich übrigens nicht in eine Zeile der Datenbank schreibe. Ich werde automatisiert jede Karte in 50*50 Felder unterteilen, und immer nur den Teil der Karte auslesen den ich brauche. Das ändert aber natürlich nichts an der Menge der zu speichernden Daten). Ich denke da wird auch klar warum es auf jedes Byte ankommt

mfg

Natürlich speichere ich nicht chr(255) als Text. Ich speichere in der Datenbank das, was die Funktion PHP-Funktion chr(255) mir zurückliefert - und das ist eben ein einzelnes Zeichen, also ein Byte. Diesed kann ich dann beim Auslesen aus der Datenbank über ord() wieder in die Zahl 255 umwandeln.