Geier

Hallo,

es geht darum, ein Hi-Traffic-Projekt (mehrere Millionen Aufrufe/Tag) zu optimieren. Ich denke da an 2 Varianten:

Variante 1:
Script1.php wird in jedem Fall aufgerufen und macht 1 SQL-Abfrage sowie die Ausgabe des Ergebnisses. Bei Erfolg wird es hier beendet. Dies ist bei ca. 80% aller Aufrufe der Fall. Sollte kein Ergebnis vorliegen (20%), so wird per Java-Script-Aufruf ein Script2.php aufgerufen, welches etwas umfangreicher ist und eine Ausgabemenge generiert und auch ausgibt. Der Aufruf per JavaScript steht nicht zur Diskussion und wird benötigt, um den HTTP_REFERER an Script2 zu übergeben.

Variante 2:
Script.php wird in jedem Fall aufgerufen und erledigt o.g. Aufgabe. Script.php ruft sich per JavaScript (s.o.) erneut mit einem zusätzlichen Parameter auf, falls kein Ergebnis gecached ist. Ist dieser Paramter gesetzt, so geht es an einer anderen Stelle im Script weiter. Vorteil: Einige Routinen müssen nicht doppelt vorgehalten werden. (ja, ich könnte die auch jeweils includen, aber das kostet wieder etliche ms Zeit.. so schnell sind Festplatten auch nicht und es geht wie gesagt um ein Hi-Traffic-Projekt und darum, das letzte rauszukitzeln). Nachteil an dieser Variante: Auch wenn das Script nach einer kurzen Ausgabe beendet wird, müßten etlliche Routinen mit kompiliert werden, die u.U. gar nicht gebraucht werden und das Script ist größer.

Daher meine 2 Fragen:
1. Wie wird ein php-Script intern kompiliert? Während der Laufzeit immer nur der Teil der gerade benötigt wird? Oder alles komplett, und erst danach erfolgt die Ausführung?
2. Welche Variante ist aus Performancegründen (und um ggf. die Serverload zu senken) sinvoller, Variante 1 oder Variante 2?

Ich hoffe, ihr versteht so ungefähr was ich meine

Gruß Volker

Mister Ad

Waq

1. Es wird erst kompiliert, dann ausgeführt. Includes werden erst dann kompiliert, wenn der include auch ausgeführt wird.
2. Sieht beides ziemlich unsinnig aus.
Gegenüber einfachen konditionalen includes, also nur das zu includen, was auch gebraucht wird, sehe ich nur Nachteile.

PS: Includes sollten nur einmal über die Festplatte gehen und dann aus dem Cache kommen.

__________________
mod = master of disaster

Geier

Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht und beide Varianten ausgetestet. Ergebnis: Das gesplittete Script erzeugt eine dauerhafte Load von ca. 0.40, während das einteilige auf demselben Server meistens mit einer Load von über 2 lief. Somit scheint es sehr sinnvoll zu sein, nur das im Script zu haben was man auch für die jeweilige Ausführung benötigt, jedenfalls dann wenn man tausende Aufrufe in der Minute hat

Waq

Wo hab ich dem widersprochen?
Das Splitten ist allerdings eine reichlich hässliche Lösung (sowohl für den Benutzer als auch den Programmierer), mal ganz abgesehen davon, dass es Performance an einen unnötigen zweiten Seitenaufruf verschenkt.

__________________
mod = master of disaster

Geier

dann sag mir doch mal wie ich den http_referrer mit php auslesen soll. also nicht den, wo ein scriptcode auf der userseite eingebaut ist sondern von wo der besucher zu dieser seite gefunden hat

beispiel: der scriptcode ist auf meineseite.de eingebunden und der besucher kam von google. ich muss mit meinem script auswerten können woher der besucher kam, um unzulässige referrer, z.b. besuchertäusche, auszugrenzen

xabbuh

Irgendwie sehe ich hier keinen Zusammenhang mehr zwischen dem Referer und deiner Ausgangsfrage. Den Referer findest du aber - falls gesetzt - in $_SERVER['HTTP_REFERER'].

Geier

Die Frage ist ja erst dadurch aufgekommen dass mein 2. Seitenaufruf infrage gestellt wird. Nach meinen Vorgaben sollte ja Script1.php das Script2.php per Javascript aufrufen bzw. Script.php sollte sich selbst per Javascript unter anfügen eines weiteren Parameters aufrufen.

Der Wert in $_SERVER['HTTP_REFERER'] ist im übrigen nicht der Referrer den ich brauche, sondern den "darüber". Meine User bauen nämlich lediglich einen JavaScript Code in Ihren Webseiten ein und da komme ich mit $_SERVER['HTTP_REFERER'] nicht sehr weit

Waq

Eigentlich ist ein Referrer eine einfache "a ruft b auf"-Situation, wo dann b als Referrer a geliefert bekommt. Wer wen aufruft, und warum es denn mit JS funktioniert, hast Du jetzt endgültig verschleiert.

__________________
mod = master of disaster

Geier

weil meine user einen javascript code auf ihren seiten einbauen

wenn du auf www.deineseite.de meinen scriptcode mit <script type="javascript" src="http://www.meineseite.de/meinscript.php"></script> aufrufst, kann ich mit dem php referrer in "meinscript.php" nicht ermitteln, wie der besucher auf deineseite gekommen ist. mit javascript hingegen geht es. der php-referrer würde nur die url ausgeben, wo der scriptcode eingebaut ist.

Waq

Also wenn ein Ergebnis da ist, wird das direkt inline in der Seite des Benutzers dargestellt, sonst wird weitergeleitet?
Prinzipiell könnte man durch konditionale Includes Variante 2 auf die Performance von Variante 1 tunen, und es wäre nichts mehr doppelt. Schneller würds wohl nicht werden, ausser Du kommst komplett ohne Weiterleitung aus.

__________________
mod = master of disaster