Angry-Man

Hallo zusammen

Ich habe mir in der vergangenen Stunde ein paar Gedanken zum Thema Passwortsicherheit gemacht und bin jetzt auch zu einem Ergebnis gekommen wie ich das in meinem php-script realisieren würde, da ich allerdings kein Experte für kryptologische Hashfunktionen bin und die Sicherheit nicht wirklich beurteilen kann, hoffe ich dass mir hier jemand helfen kann

Meine Idee:
Um existierende Rainbow-tables unwirksam zu machen benutze ich einen Salt, genauer gesagt möchte ich 2 verwenden, einen zufälligen 10-14 stelligen Salt (der auch in der DB gespeichert wird) und einen konstanten Salt, der nicht in der DB steht sondern nur dem Script bekannt ist.
Also bisher sieht das ganze so aus:
$random_salt . $password . $constant_salt;

Dann möchte ich den Usernamen noch mit dazu nehmen, denn es könnte ja sein dass zwei User das selbe Passwort nehmen und dummerweise auch der selbe zufällige Salt generiert wurde, falls jemand nun an den Hash kommt und den Klartext dazu rausbekommt und prüfen kann ob derselbe Hash nochmal in der DB steht, hätte er gleich 2 Passwörter, ich weiß dass das sehr sehr unwahrscheinlich ist, aber da will ich einfach auf Nummer sicher gehen, obwohl wenn jemand an die Daten in der DB kommt ist es eh aus ^^

So, also sieht der Klartext-String so aus:
$username . $random_salt . $password . $constant_salt;

Zum Schluss hashe ich den String zuerst mit whirlpool und dann mit sha512

Fragen
1.) Was denkt ihr Allgemein von meiner Idee ?
2.) Sind 2 Salts übertrieben oder sollte man einfach auf Nummer Sicher gehen und zwei nehmen ?
3.) Von Whirlpool und SHA512 habe ich bisher sehr gutes gehört oder gibt es einen Grund diese nicht zu nehmen ?
4.) Etwas das mich interessiert ist ob mehrfach hashen etwas bringt,also z.B. 16 mal whirlpool und sha in einer schleife anwenden ?
Ist das sicherer oder riskiert man da nur eine Kollision ??

Vielen Dank schonmal für alle Antworten =)
Lieben Gruß

Mister Ad

ChrisB

Dein konstantes Salt würde nur etwas zusätzlich bringen, wenn es nicht bekannt ist. Wenn die Datenbank aber in fremde Hände gelangt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Geheimnisse innterhalb des Scriptes auch nicht geheim bleiben.
Aber kannst du so machen, es schadet zumindest nichts.

Nein, mehrfaches Hashen ist idR. keine gute Idee.

__________________
RGB is totally confusing - I mean, at least #C0FFEE should be brown, right?

nikosch

Übertrieben.

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

Angry-Man

Erst einmal ein Dankeschön für die Antwort, hmm das mehrfach hashen nicht wirklich gut ist hatte ich vermutet, aber gut es bestätigt zu haben.
Ich denke ich werde 2 Salts benutzen, dann kann ich besser schlafen und schaden tuts ja nicht ^^
Was ich jetzt noch bräuchte wäre ein Link oder Tipps wie ich meine MySQL Datenbank besonders schützen kann, da bräuchte ein Angreifer nicht einmal mehr die Passwörter in Klartext zurückverwandeln, in der DB steht ja alles drin ...

Angry-Man

Danke nikosch, aber da es keine Mühe macht werde ich den Usernamen einfach noch mit dazunehmen.

Trainmaster

Hä? In der Datenbank stehen keine Passwörter im Klartext.

Flor1an

Also static + dynamic Salt ist schon ok. Den Usernamen würde ich jetzt nicht mit rein nehmen, das ist in der Regel unnötig. Dass das Passwort und der zufällig generierte Hash bei zwei Usern gleich sind, das ist wahrscheinlich so wahrscheinlich wie wenn einer per Raten das Passwort eines bestimmten Users rausbekommt

Außerdem hat es den Nachteil das du niemals einen Benutzernamen ändern kannst (ohne das Passwort neu zu setzen). Auch wenn normal Benutzernamen nicht geändert werden gibt es trotzdem hin und wieder die Anfrage den Username zu ändern (weil der User schon seit Jahren dabei ist und es nicht mehr passt) oder weil im Usernamen ungewollte Dinge stehen.

Mehrfach Hashen ist in der Regel nicht nötig, sicherer wirds dadurch nicht.

Angry-Man

Nein ich meine die restlichen Daten wie Geburtstag, Email etc.

Angry-Man

@Flor1an: Danke, gut dann werde ich den Usernamen weglassen.
Und nochmal zum Thema mehrfach hashen, anstatt whirlpool und SHA512 zu verwenden sollte ich einfach eine nehmen (wenn ja welche Funktion) ??

eagle275

nimm die "Dicke" Sha mit 512 bit Schlüssel .. die knackt dir keiner so schnell.... da kommt der "Angreifer" vermutlich mit einer Brute-Force Attacke (alle möglichen Passwörter ausprobieren) leichter zum Zuge

__________________
"Irren ist männlich", sprach der Igel und stieg von der Drahtbürste