self vs. __CLASS__

10.01.2012, 23:58

Ich würde nur mal gern sicherheitshalber etwas nachfragen.

PHP-Code:

  <?php

   error_reporting(-1);

   class C {

      static function getSelf() {

         return new self(0);

      }

      static function getClass() {

         $c = __CLASS__;

         return new $c(0);

      }

   }

?>

Gibt es letztendlich irgendeinen Unterschied zwischen der self- und der __CLASS__-Variante? Oder sind dann die ausgelieferten Objekte exakt gleich (mal davon abgesehen, dass es natürlich 2 unterschiedliche Instanzen sind)?

nikosch · 11.01.2012, 00:04

Probiers aus?!

11.01.2012, 00:06

Habe ich schon. Aber nur, weil ich irgendetwas ausprobiert habe, heißt das noch lange nicht, dass ich richtig getestet habe.

11.01.2012, 01:23

Zitat:

Zitat von php.de

Gibt es letztendlich irgendeinen Unterschied zwischen der self- und der __CLASS__-Variante?

Grundsätzlich:
self ist die static referenz auf den Namensraum der Klasse. Wenn die Klasse instatiiert wurde, könnte stattdessen auch $this verwendet werden.
__class__ ist eine magische Konstante.

Solche Konsruktionen:

PHP-Code:

     class C {

      static function getSelf() {

         return new self(0);

      }

      static function getClass() {

         $c = __CLASS__;

         return new $c(0);

      }

   }

sind für mich gewöhnungsbedürftig.
In beiden Fällen werden Instanzen auf die Klasse zurückgegeben.

http://mod.php.developer.vc/test/24/

(0) ist unnötig (KA, wozu es gut sein soll) und kann weggelassen werden.

11.01.2012, 01:41

Dieses (0) hatte ich vergessen rauszulöschen. Hatte bei der Klasse auch mit Parametern und weiteren Methoden herumexperimentiert.

Das kann man z. B. für Singleton-Klassen verwenden.

Sofern die beiden Varianten gleich sind, gibt es vielleicht irgendeinen Grund, warum man die eine oder die andere Variante bevorzugen sollte?

tr0y · 11.01.2012, 01:42

self und $this sind als Zeiger zu verstehen die auf die aktuelle Instanz / Klasse zeigen, __CLASS__ ist eine Konstante aus der Kombination des Namespace der Klasse und dem Klassennamen der Klasse, der die Funktion in der Sie genutzt wird repräsentiert, also ein String.

das new-Schlüsselwort Interpretiert self und $this sowie jede andere Variable insofern sie eine Objekt-Instanz hält als Objekt-Instanz und jede Variable oder Konstante die einen String enthält als einen Klassennamen. Konstanten generell können nicht direkt mit dem new-Schlüsselwort genutzt werden da sie im Interpreter mit tatsächlichen Klassennamen kollidieren, sie müssen daher stehts einer Variable zugewiesen werden.

11.01.2012, 03:27

Zitat:

Zitat von php.de

Sofern die beiden Varianten gleich sind, gibt es vielleicht irgendeinen Grund, warum man die eine oder die andere Variante bevorzugen sollte?

Wenn, dann die "self-Variante". Grund: eine Scriptzeile weniger.

tr0y · 11.01.2012, 06:57

Ich weiß aber auch nochmal darauf hin das self als auch __CLASS__ immer auf die Klasse zeigen in der ihre nutzende Methode ethabliert wurde.

Szenario: Du definierst test() in class A und extendest A in Class B, so wird b bei aufruf von B::test() "A" zurückliefern. Ganz gleich ob statisch aufgerufen oder instanziiert. Einfach durch die gegen self'en ist nicht immer ein guter Weg, man sollte sich spätestens bei Klassen-Vererbung nicht auf self ( in jedwegen Kontext ) beziehen, sondern grundsätzlich get_called_class() nutzen, alles andere operiert in dem jeweiligen Definitionskontext - static::, classname::, $instance:: und self:: bewirken den gleichen Effekt.

PHP-Code:

  class a {
    static function test() {
    
        var_dump( array(
            'class' => __CLASS__,
            'self' => get_class(new self),
            'owner' => get_class(),
            'parent' => get_parent_class(),
            'called' => get_called_class()
        ) );
    }
}

PHP-Code:

  class b extends a {
    static function mytest() {
        var_dump( array(
            'class' => __CLASS__, 
            'self' => get_class(new self),
            'owner' => get_class(),
            'parent' => get_parent_class(),
            'called' => get_called_class()
        ) );
    }
}

Test:

PHP-Code:

  $test = new b;
$test->test();

Code:

array(5) {
  ["class"]=>
  string(1) "a"
  ["self"]=>
  string(1) "a"
  ["owner"]=>
  string(1) "a"
  ["parent"]=>
  bool(false)
  ["called"]=>
  string(1) "b"
}

PHP-Code:

  $test->mytest();

Code:

array(5) {
  ["class"]=>
  string(1) "b"
  ["self"]=>
  string(1) "b"
  ["owner"]=>
  string(1) "b"
  ["parent"]=>
  string(1) "a"
  ["called"]=>
  string(1) "b"
}

static-test:

PHP-Code:

  class d extends a {
    static function get() {
        static::test();
    }
}

PHP-Code:

  d::get();

Code:

array(5) {
  ["class"]=>
  string(1) "a"
  ["self"]=>
  string(1) "a"
  ["owner"]=>
  string(1) "a"
  ["parent"]=>
  bool(false)
  ["called"]=>
  string(1) "d"
}

Einzig static als Scope bietet die möglichkeit, die aktuelle Kindklasse in der man sich beim Aufruf der Funktion befindet, auch zu instanziieren und bietet zum zweizeiler ( Variablen-Zuweisung und erzeugung der Klasse per Variablen-String ( ähnlich __CLASS__ ) ) eine alternative:

PHP-Code:

  class c {
    static function unitest() {
        var_dump( array(
            'static' => get_class(new static)
        ) );
    }
}

class x extends c {
    
}

static scope test:

PHP-Code:

  x::unitest();

Code:

x::test()
array(1) {
  ["static"]=>
  string(1) "x"
}

Und damit: Herzlich Willkommen im Thema 'Late Static Binding', der Übergreifende Themenbereich der automatisch und unumgänglich zum Thema "Die Welt von self, $this und __CLASS__" gehört.

Solltest du dich also dazu entscheiden, das wenn du dort Instanzen von etwas zurückgeben willst, das es egal ist ob deine Klasse extended wurde oder nicht, dann gehe auch entsprechend vor, in deinem Fall:

PHP-Code:

  <?php 
error_reporting(-1); 

class C { 
   static function getInstance() { 
      return new static; 
   } 
   static function getClassname() { 
      return get_called_class(); 
   } 
}

11.01.2012, 13:05

Danke für Deine ausführliche Informationen.

Zitat:

Zitat von tr0y

Szenario: Du definierst test() in class A und extendest A in Class B, so wird b bei aufruf von B::test() "A" zurückliefern. Ganz gleich ob statisch aufgerufen oder instanziiert. Einfach durch die gegen self'en ist nicht immer ein guter Weg, man sollte sich spätestens bei Klassen-Vererbung nicht auf self ( in jedwegen Kontext ) beziehen, sondern grundsätzlich get_called_class() nutzen, alles andere operiert in dem jeweiligen Definitionskontext - static::, classname::, $instance:: und self:: bewirken den gleichen Effekt.

Ich bin da langweilig und verwende (fast) ausschließlich den (für mich) "normalen Weg":

Code:

Klasse
  konstruktor
  (destruktor)
  (get)
  (set)

und

Code:

Klasse extends Elternklasse

viel script

Code:

instanz = new klasse(parameter)

Thema singleton + autoload
Hier ein kleines Beispiel (zum Verriß <ggg>)

PHP-Code:

  <?php

/**
 *
 * @packet newLib
 * @author meikel at developer dot vc
 * @version $Id  31.10.2011 00:01:53 $
 * @info $Id: instance.class.php 31.10.2011 00:01:53 meikel $
 * @copyright 2011 meikel
 */

/**
 *
 *
 */
class instance{

    protected static $i = array();

    public function __construct(){
        spl_autoload_extensions(CLASS_SUFFIX);
        spl_autoload_register(array($this, 'classLoad'));
    }

    public function classLoad($name){
        include_once $name . CLASS_SUFFIX;
    }

    public function __get($name){
        if(! isset(self::$i[$name]))
            self::$i[$name] = new $name;
        return self::$i[$name];
    }
}

?>

Voraussetzung: alle Scripte müssen über den include_path gefunden werden können.

Anwendungsbeispiel:

PHP-Code:

  $new = new instance;
...
$instanz = $new->klassenname;
...
$gleiche_instanz = $new->klassenname

tr0y · 11.01.2012, 13:11

Das war noch nicht ausführlich ^^

Zu deinem Source.. äh, wie jetzt ? Kontext-Sprung ? o_O

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Thema bewerten
Thema bewerten:

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
[Erledigt] self:: vs. $this->	Cube	PHP Tipps 2009	2	01.10.2009 20:16
Unterschied zwischen self, parent, this	dennito	PHP Tipps 2008	7	21.12.2008 12:24
Php self		PHP Tipps 2005	4	26.03.2005 14:04

10.01.2012, 23:58
php.de Gast Beiträge: n/a	self vs. __CLASS__ Ich würde nur mal gern sicherheitshalber etwas nachfragen. PHP-Code: `<?php error_reporting(-1); class C { static function getSelf() { return new self(0); } static function getClass() { $c = __CLASS__; return new $c(0); } } ?>` Gibt es letztendlich irgendeinen Unterschied zwischen der self- und der __CLASS__-Variante? Oder sind dann die ausgelieferten Objekte exakt gleich (mal davon abgesehen, dass es natürlich 2 unterschiedliche Instanzen sind)?


Mister Ad PHP Code Flüsterer Registriert seit: 21.08.2005 Beiträge: 4682 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten

11.01.2012, 00:04
nikosch moderatives Dielektrikum Registriert seit: 21.05.2008 Beiträge: 35.987 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Probiers aus?! __________________ -- One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP. Initiative Mittelstand. Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers. --

11.01.2012, 00:06
php.de Gast Beiträge: n/a	Habe ich schon. Aber nur, weil ich irgendetwas ausprobiert habe, heißt das noch lange nicht, dass ich richtig getestet habe.

11.01.2012, 01:41
php.de Gast Beiträge: n/a	Dieses (0) hatte ich vergessen rauszulöschen. Hatte bei der Klasse auch mit Parametern und weiteren Methoden herumexperimentiert. Das kann man z. B. für Singleton-Klassen verwenden. Sofern die beiden Varianten gleich sind, gibt es vielleicht irgendeinen Grund, warum man die eine oder die andere Variante bevorzugen sollte? Geändert von php.de (11.01.2012 um 01:45 Uhr).

11.01.2012, 01:42
tr0y Erfahrener Benutzer Registriert seit: 26.07.2010 Beiträge: 4.874 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	self und $this sind als Zeiger zu verstehen die auf die aktuelle Instanz / Klasse zeigen, __CLASS__ ist eine Konstante aus der Kombination des Namespace der Klasse und dem Klassennamen der Klasse, der die Funktion in der Sie genutzt wird repräsentiert, also ein String. das new-Schlüsselwort Interpretiert self und $this sowie jede andere Variable insofern sie eine Objekt-Instanz hält als Objekt-Instanz und jede Variable oder Konstante die einen String enthält als einen Klassennamen. Konstanten generell können nicht direkt mit dem new-Schlüsselwort genutzt werden da sie im Interpreter mit tatsächlichen Klassennamen kollidieren, sie müssen daher stehts einer Variable zugewiesen werden. __________________ Lasse mir ohne Anwendung von Gewalt Dinge schenken, Amazon weiß darüber bald mehr.

11.01.2012, 06:57
tr0y Erfahrener Benutzer Registriert seit: 26.07.2010 Beiträge: 4.874 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Ich weiß aber auch nochmal darauf hin das self als auch __CLASS__ immer auf die Klasse zeigen in der ihre nutzende Methode ethabliert wurde. Szenario: Du definierst test() in class A und extendest A in Class B, so wird b bei aufruf von B::test() "A" zurückliefern. Ganz gleich ob statisch aufgerufen oder instanziiert. Einfach durch die gegen self'en ist nicht immer ein guter Weg, man sollte sich spätestens bei Klassen-Vererbung nicht auf self ( in jedwegen Kontext ) beziehen, sondern grundsätzlich get_called_class() nutzen, alles andere operiert in dem jeweiligen Definitionskontext - static::, classname::, $instance:: und self:: bewirken den gleichen Effekt. PHP-Code: `class a { static function test() { var_dump( array( 'class' => __CLASS__, 'self' => get_class(new self), 'owner' => get_class(), 'parent' => get_parent_class(), 'called' => get_called_class() ) ); } }` PHP-Code: `class b extends a { static function mytest() { var_dump( array( 'class' => __CLASS__, 'self' => get_class(new self), 'owner' => get_class(), 'parent' => get_parent_class(), 'called' => get_called_class() ) ); } }` Test: PHP-Code: `$test = new b; $test->test();` Code: array(5) { ["class"]=> string(1) "a" ["self"]=> string(1) "a" ["owner"]=> string(1) "a" ["parent"]=> bool(false) ["called"]=> string(1) "b" } PHP-Code: `$test->mytest();` Code: array(5) { ["class"]=> string(1) "b" ["self"]=> string(1) "b" ["owner"]=> string(1) "b" ["parent"]=> string(1) "a" ["called"]=> string(1) "b" } static-test: PHP-Code: `class d extends a { static function get() { static::test(); } }` PHP-Code: `d::get();` Code: array(5) { ["class"]=> string(1) "a" ["self"]=> string(1) "a" ["owner"]=> string(1) "a" ["parent"]=> bool(false) ["called"]=> string(1) "d" } Einzig static als Scope bietet die möglichkeit, die aktuelle Kindklasse in der man sich beim Aufruf der Funktion befindet, auch zu instanziieren und bietet zum zweizeiler ( Variablen-Zuweisung und erzeugung der Klasse per Variablen-String ( ähnlich __CLASS__ ) ) eine alternative: PHP-Code: `class c { static function unitest() { var_dump( array( 'static' => get_class(new static) ) ); } } class x extends c { }` static scope test: PHP-Code: `x::unitest();` Code: x::test() array(1) { ["static"]=> string(1) "x" } Und damit: Herzlich Willkommen im Thema 'Late Static Binding', der Übergreifende Themenbereich der automatisch und unumgänglich zum Thema "Die Welt von self, $this und __CLASS__" gehört. Solltest du dich also dazu entscheiden, das wenn du dort Instanzen von etwas zurückgeben willst, das es egal ist ob deine Klasse extended wurde oder nicht, dann gehe auch entsprechend vor, in deinem Fall: PHP-Code: `<?php error_reporting(-1); class C { static function getInstance() { return new static; } static function getClassname() { return get_called_class(); } }` __________________ Lasse mir ohne Anwendung von Gewalt Dinge schenken, Amazon weiß darüber bald mehr. Geändert von tr0y (11.01.2012 um 07:14 Uhr). Grund: Bezug auf Startpost genommen.

11.01.2012, 13:11
tr0y Erfahrener Benutzer Registriert seit: 26.07.2010 Beiträge: 4.874 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Das war noch nicht ausführlich ^^ Zu deinem Source.. äh, wie jetzt ? Kontext-Sprung ? o_O __________________ Lasse mir ohne Anwendung von Gewalt Dinge schenken, Amazon weiß darüber bald mehr.