dreamcatcher

Guten Abend,

es geht darum die Frage zu klären, ob es Sinn macht, RamDisk für den Cache (& eventuell Profil-Ordner) von Browsern zu verwenden.

Dataram RamDisk ist ein Programm, welches Arbeitsspeicher abzapft und dadurch ein virtuelles Laufwerk anlegt, auf welchem man Daten wie auf einem gewöhnlichen Laufwerk ablegen kann.

Als Option wurde die Software so eingestellt, dass sie ein Disk Image beim Herunterfahren auf C:\ speichert und dieses Image ebenfalls beim Hochfahren vom PC lädt.
(Das Image enthält den Inhalt, welcher auf dem virtuellen Laufwerk geschrieben wurde)

Es wird auf mehreren Seiten geraten den Cache von Google Chrome/Firefox in eine solche RamDisk zu legen.
Firefox hat eine interne Einstellung dafür - und benötigt daher kein extra Programm wie RamDisk-, bei Google geht es nur über ein Workaround.

Jetzt habe ich Google via Flag "--disk-cache-dir="D:\Chrome\cache" --user-data-dir="D:\Chrome\profile"" auf mein virtuelles Laufwerk verwiesen.

Klappt auch wunderbar.
Das virtuelle Laufwerk hat bei mir eine Größe von 500 MB.

Der Sinn soll sein, die SSD vor unnützen I/O´s zu bewahren (also vor unnötigen vielen Schreibvorgängen).

Im Web habe ich den Tipp mehrmals gelesen und habe keine einzige negativen Stimmen dazu gehört.

Jetzt kam mir aber folgendes Szenario in der Kopf:

a.) Ich bin an dem PC für 2-4 Stunden und programmiere an einem Projekt, sprich surfe nicht/kaum im Web.
Der Cache kann/wird entsprechend sicher nicht hoch sein.
Wenn ich den PC danach ausschalte wird jedoch das gesamte Image erneut geschrieben und es fallen 500 MB an.

b.) Ich schlate den PC an um etwas nachzuschauen oder eine bestimmte Datei auf einen Stick zu kopieren o.Ä., schlate ihn danach sofort wieder herunter.
Wenn ich den PC danach ausschalte wird jedoch das gesamte Image erneut geschrieben und es fallen 500 MB an.

In so gut wie jedem alltäglichen Szenario, welches ich mir vorstellen kann, wird der geschriebene Cache doch mit Sicherheit kleiner sein als 500 MB !?

Daher wäre es doch eher kontraproduktiv und würde die SSD eher abnutzen anstatt sie vor unnötigen Geschreibe zu schützen.

Ich bin mir nicht sicher ob mein Gedankengang falsch ist, daher stelle ich ihn mal öffentlich zur Diskussion.

1.) Macht eine solche RamDisk Sinn ?
2.) Macht eine solche RamDisk Sinn bei SSD´s ? Wenn ja/nein warum ?
3.) Ist es realistisch bzw. kann es schnell passieren, dass am Tag mehr als 500 MB Cache geschrieben werden ?

Via Google finde ich überhaupt nichts dazu, was mich ziemlich erstaunt.
Zumindest, dass jemand Anderes die gleiche Frage gekommen ist, hätte ich erwartet.

Mister Ad

ChristianK

Meine Meinung hier ist kurz und knapp: Eine SSD ist Verbrauchsmaterial. Brauche Sie, wenn du Sie brauchst und wenn sie dann "kaputt" ist, kaufst du eine neue. Oder machst du das gleiche bei einer Notebook-Batterie? Ein Notebook ist zum Brauchen da, schliesslich ist es nicht das Ziel eines mobilen Gerätes, die ganze Zeit am Stromkabel zu hängen.

Und es ist durchaus möglich, dass da 500 MB jederzeit hin- und hergeschaufelt werden, je nach dem wie dieses Image aufgebaut ist...

chorn

Es spricht nichts dagegen, auch Verbrauchsmaterial nicht sinnlos zu verballern. Und mal wieder zum Topic: wenn da nur Cache drin ist, warum speicherst du die Inhalte beim beenden? Verwirf den Cache doch einfach, oder brauchst du den unbedingt bei der nächsten Sitzung?

dreamcatcher

@christianK Du bist nicht der Einzige mit der Meinung. Ich vertrete aber eher chorn´s Meinung.

@chorn Es gibt die Möglichkeit den Cache ganz abzustellen. Das werde ich dann so versuchen.