PHPascal

Hallo zusammen

Seit gestern quält mich eine Frage. Ich habe ein kleines (winziges) CMS gecodet, und seit gestern eine ähnliche Funktion wie bei phpBB implementiert. Man kann dabei einen Link im Format

eintippen und bekommt als Ausgabe auf der Website

Meine Frage nun: Würdet ihr den Link gleich generieren (also beim Eintrag in die Datenbank) und ihn als HTML-Code in die Datenbank schreiben, oder würdet ihr bei der Frontpage bei jedem Seitenaufruf den Klammern-Code in HTML-Code umwandeln?

Ich meine, wenn man den Link jedes Mal beim Seitenaufruf generieren lassen muss, ist das nicht gerade "performancefreundlich", aber ich bin auch kein Freund von HTML-Code in der Datenbank ... Bis jetzt wird der Code jedes Mal generiert, weil es den Server nicht merklich verlangsamt. Was würdet ihr machen und wieso?

Mister Ad

ChrisB

HTML hat nichts in der Datenbank verloren, weil es sich dabei nicht um die Daten handelt.
(Sondern nur um eine [mögliche] Auszeichungsform der Daten.)

Bei Bedenken in der Hinsicht beschäftige dich mit Caching.

__________________
RGB is totally confusing - I mean, at least #C0FFEE should be brown, right?

PHPascal

Ich betreibe eben einen Blog (mit meinem Mini-CMS) und betreue eine andere Internetseite mit WordPress. Grundsätzlich bin ich auch gegen HTML-Code in Datenbanken (wie ich schon geschrieben habe) und wende das auf meiner Seite auch nicht an, aber durch die WordPress-Geschichte war ich etwas irritiert, da WordPress die Links normal als HTML in die Datenbank speichert ...

nikosch

Was bei bbCode natürlich nicht anders ist. Allerdings würde ich die Daten so speichern, dass ich sie potentiell noch mal bearbeiten kann.

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

ChrisB

Jein ...

Der BBCode zeichnet in der Form [url=...] oder auch hier [http://www.google.ch/ Link zu Google] den „Link“ ja erst als solchen aus - ohne wäre httpslashslashirgendwas nur reiner Text.

Ja, man kann argumentieren, dass das keinen wesentlichen Unterschied zu <a href="..."> macht - aber m.E. ist das schon noch mal ein anderer Level.
BBCode zieht man ja als extra Ebene „ein“, um nicht direkt HTML zu schreiben/schreiben zu müssen - und deshalb ist das für mich eher Bestandteil der Daten.

__________________
RGB is totally confusing - I mean, at least #C0FFEE should be brown, right?

nikosch

Das Argument Ebene lasse ich gelten, aber aus einem anderen Grund: der entstehenden Sicherheit vor XSS. Ansonsten ist eigentlich HTML sogar exakter, um Daten zu beschreiben.

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

nedelin

Seltsame Sichtweise. Sowohl HTML, als auch BBCode sind Auszeichnungssprachen, die sich lediglich in der Komplexität der Syntax unterscheiden:

Auszeichnungssprache vs. Vereinfachte Auszeichnungssprache

Insofern erscheint mir Deine Sichtweise etwas inkonsequent, da Du danach unterscheidest, ob der Browser das Markup parst (HTML) oder nicht (BBCode).

.

tr0y

Nunja, irgend einen Anhaltspunkt muss deine Anwendung ja haben, wo die Daten die du hinterlegen willst wann was vorsehen. Beispiel Forenpost:

- Kann bilder enthalten
- Kann Quotes und Code-Blöcke enthalten
- Kann Listen enthalten
- Kann Einrückungen enthalten
- Wird Beitragstext enthalten
- Enthält zweckgebundene Formatierungs-Notierungen
- Kann URLs enthalten ( in jedweger Form )

würdest du jetzt hingehen und den ganzen Post aufsplitten in alle Möglichen Fragmente die du später Konkatinierst, benötigst du unzählige Datenbankzeilen bei großen Texten mit vielen Formatierungnotierungen, wenn du gänzlich auf jedwege Auszeichnungssprachen verzichtest. Diese Zeilen arrangierst du dann möglicherweise mit next_block_post_id-notierungen damit du später weißt was an diesen Post weiter angeklebt werden soll, wenn er wieder ausgegeben wird.

BBCode ist generell zwar eine vereinfachte Auszeichnungssprache, allerdings ist es die Aufgabe von BBCode auch das es verhindert das der Enduser der Eingaben auf einer Webseite tätigt, mit komplexen html-Angaben bspw. das design zerschießt. BBCode ist ( richtig realisiert ) in der Lage soviel "benutzerdefinierung" zu ermöglichen, wie das Design verkraftet. Beispielsweise werden Bilder auf ein erträgliches Maß reduziert die mit IMG-BBCode angegeben wurden, ein IMG-Tag wär bspw. in der Lage das Bild mit einer auflösung von 4000x4000 einzubinden.

Ich würde HTML nur in Datenbanken hinterlegen um subtemplates zu speichern. Nie aber um bspw. Userkommentare zu speichern.

Du könntest jetzt zwar mit dem Argument kommen, die eingegebenen HTML-Definitionen nochmals zu parsen und dem design entsprechend möglicherweise zu manipulieren. Das wäre aber bei Bereitstellung von BBCode nicht nötig. Auch erschwert die Verwendung von benutzerdefiniertem HTML die Validierung des auszugebenen HTMLs, da du sicher sein kannst das nicht jeder User auch valides HTML eingibt so das du als Endprodukt bei der Ausgabe ein wellformed HTML-Doc zusammenstecken kannst.

In Summe: BBCode gehört mit in die DB, HTML nicht.

__________________
Lasse mir ohne Anwendung von Gewalt Dinge schenken, Amazon weiß darüber bald mehr.

mermshaus

Einfach die originalen Eingabedaten speichern. Wenn die HTML sind, dann als HTML. Wenn nicht, dann nicht.

__________________
Blog | Buch | Kaloa

PHPascal

Trotzdem finde ich es persönlich sinnvoller, wenn man Links zum Beispiels als BBCodes aufbereitet, anstatt den HTML-Code reinzuschreiben. Dann hat auch jeder Link die gleiche Formatierung, es gibt keine Sonderwürste und Ausnahmen: Die Website wirkt einheitlicher.