notyyy

nein, man findet sehr viel aber irgendwie kratzen meiner meinung nach alle nur an der oberfläche. deployment wird auch relativ wenig in angriff genommen...

Mister Ad

d0ne

Da will ich einfach mal neben Jenkins noch arbit (das kann man sicher hier mal anschauen) und phpUnderControl in den Raum werden. Beides sehr nett und interessant, auch wenn es sich für mich leider nicht lohnt, das bei uns im Büro einzuführen.

Nachtrag: Wenn ich continuous deployment richtig verstehe (kenne nur continuous integration) bedeutet dass, CI und danach direkt zum Kunden/zum Produkt/... - ist das richtig!?

notyyy

ja genau, warum sollte es sich nicht lohnen?

d0ne

Weil so wir ein paar Kollegen es benutzten würden, ich keinen Spaß dran hätte.
So wie ein Kollege das von mir mühsam eingeführt SVN benutzt, will ich mit CI gar nicht erst anfangen! Aber irgendwann mal, da werde ich "richtig entwickeln"! ;P


Und zurück zum eigentlich Thema. Wenn ich das richtig sehe musst du doch nur an das CI an den Schluss noch eine Art "wenn der Build geklappt hat kopierte mir den Code auf die Webseite" einbauen, oder!?

Renner

Also ich selbst habe bisher nur mit PHPUnderControl Erfahrung gemacht.

Hier hatte ich folgendes Setting:

Trigger:
- Ständige Überwachung des SVN Repositories
- Wenn neue Version UND X Zeit kein weiterer Commit -> Build

Build:
- Das Build-Skript mittels Ant
- Als Targets hatte ich da phpUnit, phpcs, pdepend, phpCpd und phpPmd per <exec>-Tag eingebunden
(Eventuell gibt es da momentan weitere sinnvolle Tools, ist ne Weile her)

Deploy:
- Wenn Build Successful (über failonerror-Attribut im exec-Tag steuerbar) SSH-Deployment auf Staging-Server

Theoretisch wäre es auch denkbar, das Deployment auf den Live-Server zu automatisieren. Die Frage ist, ob man das in dem beschriebenen Setting möchte.

Wie man dieses Setting mit Hudson umsetzen kann, weiß ich nicht. Eventuell gibt es da bei anderen Erfahrungswerte.

Auch das Verwendung von Phars innerhalb eines CI-Prozesses wären interessant. Gibt es da Erfahrungen?