| | | | |
| | |
| PHP Code Flüsterer Registriert seit: 21.08.2005 Beiträge: 4682 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten | |
| | ||
| Erfahrener Benutzer Registriert seit: 14.06.2009
Beiträge: 1.729
PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | Die Lösung, die ich im Kopf hatte, ist die von hts. Die Frage war nicht speziell auf PHP bezogen. Bei der Frage, wie lange der Lookup in einer Hashtabelle dauert und wie Programmiersprachen das lösen, hörte es bei mir aber zugegebenermaßen auch auf. Wikipedia sagt: Zitat:
*schulterzuck* Müsste mich da definitiv weiter einlesen, um es erklären zu können. Mein Halbwissen ist mehr als gefährlich. Ein Bekannter hat die Frage kürzlich in einem C-Kurs bearbeitet. Ich weiß nicht genau, ob es da auch um eine praktische Umsetzung ging oder nur um die "theoretische" Lösung. (Hashmaps in C möchte ich glaube ich nicht selbst erstellen.) Mein spontaner Vorschlag war es, die größte Zahl aus beiden Arrays zu suchen, so viele Speicherstellen zu reservieren und zu "nullen" und dann die Idee von hts anzuwenden. Nur eben nicht mit einer Datenstruktur, sondern direkt mit den entsprechenden Positionen im Speicher. Das ist natürlich unglaublich ineffizient, sollte aber theoretisch in linearer Zeit ablaufen. Ich nehme an, das ließe sich dann erheblich sparsamer als Baumstruktur anordnen. Wenn ich einen -- sagen wir -- 4 Byte langen Integer byteweise in einem 4 Ebenen tiefen Baum anordne, muss ich pro Ebene und Zweig 256 Einträge reservieren, aber nur noch diejenigen Zweige setzen, deren entsprechende Byteabfolge in der Eingabe auftaucht. Da ich Speicherstellen direkt anspringen kann, wäre der Lookup für jede Zahl immer maximal vier Schritte. Die Lösung dürfte noch immer massiven Overhead an Speicherverbrauch haben, aber nicht mehr massiven. Das war jetzt das gefährliche Halbwissen, btw. Geändert von mermshaus (22.09.2010 um 14:51 Uhr). | |
| | |
| | |
| Erfahrener Benutzer Registriert seit: 01.09.2010
Beiträge: 4.561
PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten ![]() ![]() ![]() | da deine Reihe ziemlich kurz ist .... 8 bleibt als Lösung, da ja 6 falsch ist (dann wäre jeder Rechenschritt die Division durch 2 gewesen) ... bleibt nur die Frage, woher wissen die anderen Beteiligten ob ihre Rechnung gerade die Division ist oder doch die Subtraktion ... 1) 16 : 2 = 8 2) 8 - 4 = 4 3) 28 : 2 = 14 4) 12 - 4 = 8
__________________ "Irren ist männlich", sprach der Igel und stieg von der Drahtbürste |
| | |
|
| Themen-Optionen | |
| Thema bewerten | |
|
|
| Besucher kamen über folgende Suchanfragen bei Google auf diese Seite |
| quizfragen türsteher, der doorman ruft: \16\. sie antwortet \8\ |