Manko10

Warum sollte Google JS ausführen? Unnötiges Risiko.

__________________
Refining Linux Advent Calendar series “24 Outstanding ZSH Gems”

Mister Ad

XLB

Das ist wohl noch Zukunftsmusik, bzw. selbst langfristig eher unwahrscheinlich. Bis jetzt beschränken sich die Fähigkeiten der G-Bots auf das Auslesen "standardisierter", einfach erkennbarer Strukturen im JS-Quellcode, wie z.B. URLs oder Mail-Adressen.

Interessant wird die Frage IMHO erst, wenn es nicht um statischen Content geht, der mittels tollen JS-Features verschoben, auf-/zugeklappt, ein-/ausgeblendet, sondern wenn via AJAX neuer Content geladen wird. Wie wird "G" zukünftig mit solchen Seiten umgehen? Wird es bei den empfohlenen "Krücken" -die einen beträchtlichen Mehraufwand bedeuten (z. B. proposal-for-making-ajax-crawlable) - bleiben oder werden SuMa-Bots irgendwann tatsächlich mit solch "sehr" dynamischen Content umgehen können?

Manko10

Weshalb Krücke und warum Zukunftsmusik? Es ist ja nicht so, dass Google zu doof wäre, dem Bot JavaScript-Fähigkeiten zu verpassen. Es ist einfach ein unnötiges Risiko das gesamte JavaScript einer Seite auszuführen, wenn man täglich Millionen von Seiten crawlt. Außerdem sind viele JavaScripts nicht barrierefrei, also auf Klick-Events ausgelegt und warum sollte der Google-Bot für jeden Link noch ein Click-Event auslösen? Das wäre auch unnötiger Aufwand.
Mach deine Seite doch einfach crawlbar. Entweder du verzichtest auf übermäßigen AJAX-Gebrauch oder du nutzt entsprechend die #!-Fragment-Identifier, um HTML-Snapshots anzubieten. Das solltest du aus Gründen der Verlinkbarkeit sowieso machen. Wenn das Ausrufezeichen da nicht wäre, würden Menschen, die in ihrem Browser JavaScript deaktiviert haben und den Links folgen, nur die Standardseite sehen, nicht den direkt verlinkten Content. Das hat nichts mit Krücke zu tun, nur weil der „blöde“ Googlebot „immer noch“ kein JavaScript kann. Das ist eine ganz normale Maßnahme zur Barrierefreiheit und hat bei sauberem Design auch nichts mit Mehraufwand zu tun. Den Googlebot jetzt hier als IE6 der Suchmaschinen anzusehen, dem man immer mit irgendwelchen Hacks hinterherhinken muss, ist schlichtweg Blödsinn (auch wenn das eigentlich nicht erlaubte Ausrufezeichen natürlich mehr oder minder ein Workaround ist).

Dass Google aus JavaScript-Code URLs extrahieren kann, ist übrigens etwas Anderes als JavaScript-Ausführung.

__________________
Refining Linux Advent Calendar series “24 Outstanding ZSH Gems”

saPhira90

Wirklich ? Ich bin nicht total sicher...

Manko10

Schön, dass nach einem halben Jahr immer noch jemand etwas Wichtiges beizutragen hat.
Es gilt, was ich in meinem letzten Posting geschrieben habe.

__________________
Refining Linux Advent Calendar series “24 Outstanding ZSH Gems”

nikosch

Hast Du da mal ne Quelle zu?

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

Manko10

Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Fragmen...fier#Proposals (4. und vor allem 5. Proposal)
hier: http://googlewebmastercentral.blogsp...crawlable.html
und hier: http://www.gerv.net/software/fragment-search/

__________________
Refining Linux Advent Calendar series “24 Outstanding ZSH Gems”

XLB

Gibt mitlerweile eine "offizielle" Google-Doku zu der Thematik. IMHO wesentlich aussagekräftiger als das "proposal" ... (und alles andere)

http://code.google.com/intl/de-DE/web/ajaxcrawling/

Dieselsepp

dito, anfangs gewöhnungsbedürftig dann passts aber

phildaking

Ich finde du hast Recht. Javascript habe ich auch immer an. Seiten die übertriebene Effekte haben werden einfach wieder verlassen

Ich finde Lightbox nicht schlimm sondern besser als ein Bild in einem neuen Tab zu öffnen -> Das nervt!
Außerdem ist es schöner eine Fotogalerie durchzuklicken als jedes Foto zu öffnen und durch die Tabs zu browsen

Naja jedem das seine

__________________