nikosch

Hub schrab schrab

__________________
--
One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP.

Initiative Mittelstand.
Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers.
--

Mister Ad

taurus

rosa kuschelecke muss nich sein :P ne gemütliche couch langt

Larkin

Also bei mir ist es per NoScript-Addon des Firefox deaktivert. Wenn mich eine Seite interessiert, und gewisse Funktionen dort Javascript vorraussetzen, aktiviere ich es für diese eine Seite.

Jausenbrot

Ehrlichgesagt wird JS heute sehr übertrieben eingesetzt. Wenn ich mir das Effektgewitter auf manchen Seiten ansehe, denk ich mir, dass da das Ziel weit verfehlt worden ist. JS sollte meiner Meinung nach nur für "dezente Effekte" eingesetzt werden.

gutes Beispiel: Verschiedene Bereiche eines Beitrags auf und zuklappen
schlechtes Beispiel: diese elende Picturebox, die 'n haufen Social Networks eingebaut haben, wo, wenn ich draufklick, warten muss bis das Ding aufpoppt, dann noch warten muss, bis es die Größe horizontal und vertikal(was oft auch noch nacheinander passiert o_O) ans Bild angepasst wird, und dann seh ich das mal

Außerdem sollten essentielle Dienste einer jeden Homepage auch ohne Javascript benutzbar sein, alles andere ist schlechte Softwareentwicklung (sprich "Barrierefreies WWW").

lg

feeela

Bei mir ist JavaScript i.d.R. aktiviert, im Gegensatz zu Flash.


Genau wegen solcher Meinungen kommen sämtliche Bestrebungen zu Zugänglichen/Barrierearmen Webseiten nur so schleppend voran. Um Barrieren im Web zu veranschaulichen werden gerne als erstes Screenreader angeführt, aber z.B. auch der Nokia-Browser auf meinem Handy (basiert auf WebKit) scheint viele Scripte einfach auszublenden.

JavaScript sollte IMHO grundsätzlich "unobtrusive" sein. So zum Beispiel:

Wenn ich gezielt Fotos anschauen möchte, klicke ich halt einfach mit der mittleren Maustaste auf den Link. In allen modernen Browsern öffnet der Link dann in einem neuen Tab (und alle Fotos werden parallel vorgeladen, mit STRG-F4 zum nächsten Foto). Bei allen Lightbox-Varianten liegt nämlich ein normaler HTML-Link im Quelltext vor, der auch als solcher genutzt werden kann. JavaScript (wenn vorhanden und aktiviert) fügt zwar noch ein wenig Eleganz hinzu, aber die Seiten bleiben auch ohne Lightbox vollwertig nutzbar.

Zur Vertiefung: Web Accessibility Initiative (WAI)

Curanai

Meinst Du wirklich, dass ein barrierefreies Internet mit einer total veralteten und gänzlich unsicheren Browsersoftware zu tun hat, mit der mögliche Fossile (oder weil sie es nicht beser wissen?!) weiterhin im Internet unterwegs sind und von mir mit Hinweis ausgesperrt werden? Ich denke nicht ...

Betrachte es doch einfach als "Aufklärung", wenn gänzlich derartige Sicherheitsrisikosucher einen Hinweis erhalten, dass ihr Browser gänzlich für das heutige Internet und seine Gefahren ungeeignet ist ...

Meine Meinung ist also fernab von schleppenden Bestrebungen. Denn der Besucher auf seiner Seite mit Client muss schon mitmachen ...

__________________
Manche Menschen sind wie Schnitzel - nicht zäh, aber beidseitig bekloppt!

Dark Guardian

Barrierefrei heißt ja nicht nur das es mit "jedem" Browser irgendwie funktionieren sollte. Ich kenne im übrigen keinend er z.B. für Firefox 1.0 optimiert. IE6 wird oft supported weil ihn noch viele Benutzer einsetzen. Für Firmen kann das nicht supporten im Ernstfall Kundenverlust bedeuten.

Barrierefrei heißt z.B. auch das Menschen mit Behinderungen welche auf Hilfssoftware angewiesen sind in der Lage sind die Webseiten zu betrachten. Wenn die Seiten nun so erzeugt wurden das ein XML-Parser da nicht mit klar kommt oder zu viel Content per JavaScript nachgeladen wird und die Screenreader Probleme kriegen dann läuft da etwas falsch.

Ob ein Behinderter meine Webseite wahrnehmen kann oder nicht liegt jedenflals nicht an ihm sondern an der Gestaltung meiner Webseite.

__________________
Möglicherweise kommt zu "Menschen lügen" auch "Menschen bauen Mist".

Curanai

Ich habe auch mit keiner Silbe über "X-Browser-Kompatibilität" in diesem Zusammenhang gesprochen und mein eigenes Verständnis für "Barrierefreiheit" ist auch eine andere - so wird bspw. auch gern auf die "Besucher" verzichtet, die eine Rot-Grün-Schwäche haben (weil keiner an sowas denkt; um noch ein Beispiel zu liefern) ...

So gesehen, Dark Guardian, sind wir beide uns faktisch einig, was Barrierefreiheit eigentlich sein soll - und das ist eben nicht (!) die Abwärtskompatibilität zu - wie erwähnt - gänzlich veralteten und sicherheitsbedenklichen Browserversionen.

__________________
Manche Menschen sind wie Schnitzel - nicht zäh, aber beidseitig bekloppt!

Dark Guardian

Dann habe ich dich falsch verstanden. Es kam bei mir zumindest so rüber als würdest du dich nur auf die Browserkompatiblität beziehen im Zusammenhang mit Barrierefreiheit beziehen.

__________________
Möglicherweise kommt zu "Menschen lügen" auch "Menschen bauen Mist".

MaiKaY

Ich will auch mal mein Send dazugeben =)

Ich halte mich aber kurz: Ich habe JavaScript aktiviert

weil ich die Effekte mag *grins*, aber ihr habt schon recht, manchmal sind es echt zu viele!

__________________
ACHTUNG!!! SIGNATUR!!!
0 ??? WTF ? Twitter - Folgt mir! | freutag.net