jQuery ":not" selektor

Paul.Schramenko · 01.12.2010, 14:40

Es gibt bei jQuery ja den sogenannten :not Selektor (http://api.jquery.com/not-selector/)
Und als Anmerkung steht dann da, dass es in den meisten Fällen besser ist, direkt .not()-Funktion zu nutzen.

Zitat:

Additional Notes The .not() method will end up providing you with more readable selections than pushing complex selectors or variables into a :not() selector filter. In most cases, it is a better choice.

Wenn ich das richtig deute, heißt es da, dass man in den meisten Fällen lieber direkt die Funktion nehmen sollte.

Das Lustige ist, dass wenn ich die .not() Funktion nehme ich andere Ergebnisse bekomme, hier ein kleiner Codeauschnitt

Code:

/*
jQuery Version: v1.3.2
*/

/* selName something like "selectXXX[]" */
$('select[name="' + selName + '"][value="-1"]:not(:last)').remove();

/* not correct working */
$('select[name="' + selName + '"][value="-1"]').not(':last').remove();

Hat jemand eine warum das nicht funktioniert?

nikosch · 01.12.2010, 14:50

Welche Du bekommst, wäre interessant gewesen.

Und was der Selektor woraus eigentlich auswählen soll.

Paul.Schramenko · 01.12.2010, 15:04

Hmm ich habe gehooft nicht so weit ausholen zu müssen... aber ohne richtigen Bsp. Code wird des wohl nichts...

jQuery Code:

Code:

$(document).ready(function() {
        $('.mySelect').live('change', function(){
            var selName = $(this).attr('name');
            var parentItem = $(this).parent();
            var htmlOptions = $(this).html();

            $('select[name="' + selName + '"][value="-1"]:not(:last)').remove();
            parentItem.append(
                $('<select>')
                    .addClass('mySelect')
                    .attr('name', selName)
                    .html(htmlOptions)
            );
        });
    });

Hier das Html (vereinfacht):

Code:

<table width="60%">
    <tbody>
        <tr>
            <td valign="top" style="padding-bottom: 10px;" class="formHead">
                label #1:
            </td>
            <td style="padding-left: 9px; width: 300px; padding-bottom: 14px;">
                <select class="mySelect" name="selectNo1[]">
                    <option value="-1">- leer -</option>
                    <option value="0">option 0</option>
                    <option value="1">option 1</option>
                    <option value="2">option 2</option>
                </select>
            </td>
        </tr>
        <tr>
            <td valign="top" style="padding-bottom: 10px;" class="formHead">
            label #2:
            </td>
            <td style="padding-left: 9px; width: 300px; padding-bottom: 14px;">
                <select class="mySelect" name="selectNo2[]">
                    <option value="-1">- leer -</option>
                    <option value="0">option 0</option>
                    <option value="1">option 1</option>
                    <option value="2">option 2</option>
                </select>
            </td>
        </tr>
    </tbody>
</table>

Im Prinzip soll folgendes passieren:
In dem Moment, in dem ich eine Selectbox auswähle und ein Wert gesetzt ist, soll die gleiche SelectBox darunter nochmals angelegt werden.
Außerdem soll bei jedem Block immer genau eine leere(nicht selektierte) Dropdown Box sein.
Hoffe ihr konntet mir folgen

jabubo · 01.12.2010, 15:11

Nur eine Vermutung:
Ich denke, dass :not() sich nur auf den direkt davor stehenden Selektor bezieht. .not() hingegen aber auf das Ergebnis der Auswahl. Dadurch kann es logischerweise schon zu unterschieden kommen.

Paul.Schramenko · 01.12.2010, 15:13

Ja sowas denke ich auch, aber leider kann ich absolut nichts in der Doku finden. ich sehe auch keinen wirklichen Fehler in dem bischen Code...

jabubo · 01.12.2010, 15:16

Was in meinen Augen problematisch ist: select[name="..."] ist noch in Ordnung, aber [value...] greift ja schon auf option zurück. Vermutlich kommt es daher.
Der Selektor ist sicherlich nicht falsch, aber ich find ihn etwas unsauber.

Paul.Schramenko · 01.12.2010, 16:19

Unsauber? Hmm ich weiß nicht, sicher bin ich mir da nicht, da in jQuery im prinzip das selbe geschieht ob ich jetzt nach "name" oder "value" suche. Tag suchen, der dem gesuchten entspricht und den Value ansprechen...

nikosch · 01.12.2010, 16:33

Zitat:

Im Prinzip soll folgendes passieren:
In dem Moment, in dem ich eine Selectbox auswähle und ein Wert gesetzt ist, soll die gleiche SelectBox darunter nochmals angelegt werden.
Außerdem soll bei jedem Block immer genau eine leere(nicht selektierte) Dropdown Box sein.
Hoffe ihr konntet mir folgen

So richtig verstehe ichs immer noch nicht. Kann es sein, dass Du für Deine Datensätze (tr) ein Select brauchst, aber immer nur eines anzeigen willst? Die Selektororgie

$('select[name="' + selName + '"][value="-1"]:not(:last)').remove();

scheint mir auf jeden Fall umständlich, wenn nicht falsch. Warum benutzt Du icht eine einfach Bedingung?

Code:

change (function () {
  if ($(this).val() != -1) {
  }
})

rudygotya · 01.12.2010, 17:34

Der Selektor ist auf jeden Fall ein dickes Performance-Aua. $(this) solltest du cachen. Hast du das mal mit jQuery 1.4.4 ausprobiert? Statt live könntest du auch mit clone(true) arbeiten, wäre auch effizienter.

Paul.Schramenko · 02.12.2010, 08:59

Zitat:

Zitat von nikosch

Code:

change (function () {
  if ($(this).val() != -1) {
  }
})

Das reicht nicht aus, weil ich viele mehrere SelectBoxen habe und eben über den Namen unterscheiden muss. Deswegen auch "selectName[]". Wieso Performance-Aua, ist doch eh nur Clientseitig

Leider krieg ich das mit 1.4.4 nicht getestet, da die Seite, auf der das läuft unter 1.4.4 absolut nicht auf zu rufen ist. Ich müsste höchstens mal ne Dummy Seite zusammen hauen... hmm vielleicht mach ich das mal heute abend.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Thema bewerten
Thema bewerten:

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
jQuery - Text an Cursorposition einfügen	Koala	JavaScript, Ajax und mehr	5	11.11.2010 21:28
Bin noch ein Anfänger mit jquery bitte um hilfe	bomber007	JavaScript, Ajax und mehr	4	19.08.2010 23:34
[Erledigt] jQuery Slider - In eine Richtung sperren	Trainmaster	JavaScript, Ajax und mehr	2	08.08.2010 16:06
[Erledigt] Statistik mit jQuery	DJ_RhoxxZ	JavaScript, Ajax und mehr	6	25.07.2010 17:47
jquery: dialogbox funktioniert nicht	Dreamwatcher	JavaScript, Ajax und mehr	16	22.07.2010 18:22
jQuery findet Element nicht	ByStones	JavaScript, Ajax und mehr	8	11.06.2010 14:03
jQuery Plug scroll to - wie einbetten?	mxxxx	JavaScript, Ajax und mehr	5	24.04.2010 18:12
[Erledigt]br filtern mit Jquery (oder Javascript)	chunky	JavaScript, Ajax und mehr	4	05.03.2010 14:48
[Erledigt] Jquery Selektoren	chunky	JavaScript, Ajax und mehr	5	14.02.2010 11:14
jQuery Ablauf	halskrause	JavaScript, Ajax und mehr	8	24.11.2009 13:14
[Erledigt] [Erledigt] jQuery Endlos Scrolling Umlaute	kn0wledge	JavaScript, Ajax und mehr	0	18.10.2009 19:29
jQuery mit AJAX ohne ActiceX im IE?	krush	JavaScript, Ajax und mehr	2	11.08.2009 08:54
[Erledigt] jQuery Dateien nachladen	Phoscur	JavaScript, Ajax und mehr	7	14.03.2009 13:44
jQuery Plugin - so richtig?	stayInside	JavaScript, Ajax und mehr	5	23.02.2009 12:34
For Schleife mit jQuery	phpbeginner	JavaScript, Ajax und mehr	3	22.11.2008 22:35


Mister Ad PHP Code Flüsterer Registriert seit: 21.08.2005 Beiträge: 4682 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten

01.12.2010, 14:50
nikosch moderatives Dielektrikum Registriert seit: 21.05.2008 Beiträge: 35.987 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Welche Du bekommst, wäre interessant gewesen. Und was der Selektor woraus eigentlich auswählen soll. __________________ -- One pixel is still too big. Please make it smaller. ASAP. Initiative Mittelstand. Die wichtigste Gestaltungsregel im Screendesign ist Pi mal Daumen des Arbeitgebers. --

01.12.2010, 15:11
jabubo Erfahrener Benutzer Registriert seit: 23.09.2010 Beiträge: 146 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Nur eine Vermutung: Ich denke, dass :not() sich nur auf den direkt davor stehenden Selektor bezieht. .not() hingegen aber auf das Ergebnis der Auswahl. Dadurch kann es logischerweise schon zu unterschieden kommen. __________________ PHP online testen, zum Beispiel: md5, base64_decode, preg_match, urldecode und viele weitere...

01.12.2010, 15:13
Paul.Schramenko Erfahrener Benutzer Registriert seit: 15.04.2010 Beiträge: 813 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Ja sowas denke ich auch, aber leider kann ich absolut nichts in der Doku finden. ich sehe auch keinen wirklichen Fehler in dem bischen Code... __________________ "My software never has bugs, it just develops random features." "Real programmers don't comment. If it was hard to write, it should be hard to understand!" Positive Bewertungen sind nicht unwillkommen...

01.12.2010, 15:16
jabubo Erfahrener Benutzer Registriert seit: 23.09.2010 Beiträge: 146 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Was in meinen Augen problematisch ist: select[name="..."] ist noch in Ordnung, aber [value...] greift ja schon auf option zurück. Vermutlich kommt es daher. Der Selektor ist sicherlich nicht falsch, aber ich find ihn etwas unsauber. __________________ PHP online testen, zum Beispiel: md5, base64_decode, preg_match, urldecode und viele weitere...

01.12.2010, 16:19
Paul.Schramenko Erfahrener Benutzer Registriert seit: 15.04.2010 Beiträge: 813 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Unsauber? Hmm ich weiß nicht, sicher bin ich mir da nicht, da in jQuery im prinzip das selbe geschieht ob ich jetzt nach "name" oder "value" suche. Tag suchen, der dem gesuchten entspricht und den Value ansprechen... __________________ "My software never has bugs, it just develops random features." "Real programmers don't comment. If it was hard to write, it should be hard to understand!" Positive Bewertungen sind nicht unwillkommen...

01.12.2010, 17:34
rudygotya Erfahrener Benutzer Registriert seit: 28.05.2008 Beiträge: 2.094 PHP-Kenntnisse: Fortgeschritten	Der Selektor ist auf jeden Fall ein dickes Performance-Aua. $(this) solltest du cachen. Hast du das mal mit jQuery 1.4.4 ausprobiert? Statt live könntest du auch mit clone(true) arbeiten, wäre auch effizienter. __________________ ++++ Wieder einer ins Netz gegangen: Phishers Fritz zufrieden ++++ Blog