c-f-g

Wäre echt nett, wenn sich das mal jemand (der sich damit auskennt) anschauen könnte - sieht mehr aus, als es ist

Also angefangen beim ER-Modell:



Daraus abgeleitet das relationale Datenbankschema:



Nun zum Problem. Die Beziehungstabellen (erhalten, erfassen, besitzen, hat) müßte man nun ja noch irgendwie in den Gegenstandstabellen (Kunden, Sendung, Quittung, Packstuecke, Status) über den Fremdschlüssel integrieren können. In dem Buch was ich hier vor mir liegen habe wird das von der Beziehungsart (einfach-einfach, einfach-komplex, komplex-komplex) abhängig gemacht.

Wenn ich es richtig sehe, dann können komplex-komplexe Beziehungen nicht vereinfacht werden, d.h. erhalten, erfassen, besitzen sollten nicht weiter vereinfachbar sein. Ist das korrekt?

Die Tabelle der einfach-komplexen Beziehung (hat) sollte wegrationalisiert werden können, wenn ich das richtig sehe. Und zwar, indem ich einen Fremdschlüssel aus Sendung in Quittung implementiere. Ist das korrekt?

Vielen Dank!

Mister Ad

agrajag

Das ist richtig. Bei einer M:N-Beziehung brauchst du die Beziehungs-Tabelle.

Wobei mir nicht ganz klar ist, warum bspw. Status <-> Sendung M:N sein soll. Ein Status gehört doch eindeutig zu genau einer Sendung und nicht zu mehreren Sendungen (oder wozu hast du die Zeit/Datum Attribute)?

Genauso gehören doch Packstücke sicher zu genau einer Sendung und nicht zu mehreren?....Aber vielleicht ist das in der Praxis ja anders als ich mir das Vorstelle.


Ich weiß nicht was für eine Notation du da verwendest und warum da m unc c stehen - aber ja "hat" kann man weglassen falls eine Quittung eindeutig zu einer Sendung gehört - über einen Fremdschlüssel ind Quittung jup.


In deinem ER-Diagramm kommen Attribute doppelt vor - z.B: ZNam2 hängt 2 mal an Sendung - was genau willst du denn in Sendung speichern? Das sieht mir irgendwie noch komisch aus. (was ist znam1, was znam2)? Sieht für mich so aus als gehört Sendung nochmal in mehrere Typen aufgespaltet.

__________________
Today you...Tomorrow me.

c-f-g

Erstmal danke

Eine Sendung kann mehrere Stati haben, z.B. beladen um 8:00, in Zustellung um 10:00, zugestellt um 12:00 hätte ich vielleicht noch besser beschreiben sollen
Aber der Rest stimmt - was für eine Beziehung ist es dann?

Das stimmt - eine Sendung kann ein oder mehrere Packstücke haben. Aber da es mehrere Sendungen gibt die jeweils Packstücke haben können, dachte ich, es wäre ein m:n-Beziehung. Ist es dann eine Sendung---1---besitzt---n---Packstücke?

Eine Sendung kann keine Quittung oder eine Quittung haben, nämlich genau dann, wenn die Sendung quittiert wird. Ist es dann wiederum eine Sendung---1---hat---c---Quittung?

Jede Sendung hat Start und Ziel. In den XML-Dateien, wo ich es herausparse sind zwei Namensfelder enthalten, die auch bei einer Suche dann wieder getrennt ausgewiesen werden müssen.

agrajag

Dann ist es eine 1:N-Beziehung und du kannst somit wieder eine Relation streichen - "erhalten".

Das stimmt - eine Sendung kann ein oder mehrere Packstücke haben. Aber da es mehrere Sendungen gibt die jeweils Packstücke haben können, dachte ich, es wäre ein m:n-Beziehung. Ist es dann eine Sendung---1---besitzt---n---Packstücke?[/quote]Du solltest dir evtl. nochmal daüber klar werden was diese Zahlen/Zeichen angeben.
In diesem Fall ist es eine 1:N Beziehung. Ein Eintrag in der "Tabelle" Packstück gehört zu genau einem Eintrag in der "Tabelle" Sendung. Ein Eintrag in der "Tabelle" Sendung gehört zu einem oder mehreren Einträgen in der "Tabelle" Packstücke...




Es ist eine 1:1 Beziehung.

[/quote]Dann ist das so aber glaube ich noch nicht ganz optimal dein ER-Diagramm. ...

Der Entitiy-Typ Sendung gehört glaube ich in mehrere aufgespalten.... Sendung, verbindet, Orte oder so...;)

__________________
Today you...Tomorrow me.

c-f-g

Mhh vorher hatte ich alle Attribute von Sendung die mit S beginnen in der Relation Start und alle die mit Z beginnen in der Relation Ziel. Da aber jedes dieser Attribute nur 1x je Sendung auftreten kann, dachte ich ich kann sie auch genausogut in die Relation Sendung packen.
Was genau spricht denn dagegen?

€: Oooooh ich sehe gerade, ich habe die Attribute kopiert, aber vergessen das Z gegen S zu tauschen, daher wahrscheinlich Deine Verwirrung.

Also es gibt SOrt und ZOrt und das gilt auch für die übrigen Attribute.

€2: Habe das obige ER-Modell mal entsprechend der Beziehungen abgeändert. Mußt wahrscheinlich aber reloaden. Sieht das Beziehungstechnisch jetzt gut aus?

c-f-g

Ich würde jetzt in Kunden den Fremdschlüssel SNr# und in Sendung die Fremdschlüssel QNr#, PNr# und StNr# einfügen wollen.

Korrekt?

__________________

agrajag

Ich denke schon, aber ich bin ejtzt auch nicht gerade ein Spezialist was DB-Modellierung angeht...
Allerdings hast du gesagt es gibt 0 oder 1 Quittung pro Sendung. Dann wäre es hier nicht 1:c sondern 1:1...

Nein, das wird so nicht gehn.
Überleg mal du hast Kunde einen Datensatz für Kunde Alfred und er gibt jetzt 2 Sendungen auf - geht nicht.

Es muss genau umgekehrt. In Sendung solltest du einen Fremdschlüssel auf die Tabelle Kunden anlegen. Genauso wie die ganzen anderen Fremdschlüssel auch nicht in Sendung gehören sondern in die anderen Tabelle (Also Packstücke hat ein feld mit einem Fremdschlüssel auf die Sendung....etc. pp.)
Aber vielleicht hast du das ja auch so gemeint...

__________________
Today you...Tomorrow me.

c-f-g

Laut dem Buch hier steht c für 0 oder 1.

Ist mir jetzt auch aufgefallen es muss wohl genau andersherum sein.

Vielen Dank soweit jetzt wird's erst richtig spannend mit den SQL-Befehlen

__________________